ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 165/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București împotriva deciziei penale nr.228 din 24 aprilie 2002 a Curții de Apel

București, Secția a II-a penală, privind pe inculpata S.G.M.

S-a

prezentat intimata inculpată, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat

A.I.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Procurorul

a cerut admiterea recursului  și majorarea pedepsei închisorii  cu aplicarea

prevederilor art.81 Cod penal.

Apărătorul

intimatei inculpate a cerut respingerea recursului parchetului, pedeapsa

aplicată fiind just individualizată având în vedere circumstanțele personale

favorabile inculpatei.

Inculpata

a regretat fapta săvârșită.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

In

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin

sentința penală nr.184 din 5 martie 2002 a Tribunalului București, secția a

II-a penală, inculpata  S.G.M. a fost condamnată la 2 ani închisoare pentru

infracțiunea de consum ilicit de droguri prevăzută de art.4 din Legea

nr.143/2000 iar în baza art.86

1

și 86

2

din Codul penal

s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei pe

un termen de încercare de 5 ani, din pedeapsă deducându-se  durata arestării

preventive de la 12 iulie la 23 iulie 2001.

S-a

reținut în fapt că în ziua de 12 iulie 2001 la un control efectuat de  organele

de poliție în autobuzul RATB nr.102, s-a constatat  asupra inculpat ei o fiolă

tip insulină și o seringă cu o substanță – heroină – pe care intenționa să și-o

injecteze acasă, recunoscând că este consumatoare de heroină.

Prin

decizia penală nr.228 din 24 aprilie 2002 a Curții de Apel București, Secția a

II-a penală, s-a admis apelul declarat de inculpată,s-a desființat  sentința

instanței de fond numai cu privire la pedeapsă și prin aplicarea art.74,76 Cod

penal a fost redus la 8 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată

condiționat în baza art.81 Cod penal , pe un termen de încercare de 2 ani și 8

luni.

Instanța

de apel a reținut că fapta comisă prezintă un grad de pericol social mai redus

(deținea

droguri pentru consum propriu) și în raport de datele care circumstanțiază

persoana sa

(la

prima abatere, o conduită sinceră ) pedeapsa aplicată este prea severă.

Impotriva

acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București,care

a solicitat menținerea sentinței instanței de fond, sub aspectul pedepsei

aplicată, temei de casare prevăzut de art.385

9

pct.14 Cod procedură

penală.

Recursul

declarat de procuror este fondat.

După

cum s-a arătat cu ocazia expunerii stării de fapt, incupata a fost depistată cu

ocazia unui control într-un mijloc de transport fără bilet de călătorie și în

vederea identificării i s-a controlat o borsetă pentru găsirea actelor de

identitate, ocazie cu care s-a constatat că deține o fiolă și o seringă cu

urme  de heroină, inculpata recunoscând că este consumatoare de stupefiante.

Prin

urmare față de frecvența infracțiunilor de acest gen, îndeosebi în rândul

persoanelor tinere, purtarea acestor substanțe în locuri publice și

împrejurarea că inculpata este consumatoare și deci a comis acte infracționale

repetate, nu se poate reține că fapta prezintă un grad de pericol social mai

redus, și nici că s-ar afla la prima abatere, astfel că pedeapsa aplicată de

instanța de fond cu suspendarea condiționată sub supraveghere, a fost  just

individualizată.

De

altfel, corect instanța de fond a considerat necesar ca inculpata, care este o

consumatoare de stupefinate, să fie supusă unor obligații de control periodic

din partea organelor de poliție, în baza art.86

3

Cod penal, existând

garanția că numai astfel nu va mai repeta fapta.

In

consecință, urmează a se admite recursul declarat de procuror, a se casa

decizia atacată și a se menține sentința penală a instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite

recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva

deciziei penale nr.228 din 24 aprilie 2002 a Curții de Apel București, secția a

II-a penală, privind pe inculpata S.G.M.

Casează

decizia atacată și menține sentința penală nr.184 din 5 martie 2002 a

Tribunalului București, secția a II-a penală.

Onorariul

de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatei, în sumă de 300.000 lei, se

va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 15 ianuarie 2003.