ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1866/2004

Asupra cererii de revizuire formulate împotriva deciziei civile nr. 671/2003, pronunțată de Curtea de Apel Brașov; Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Revizuientul U.G. și-a întemeiat în drept cererea de revizuire, pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că cele două hotărâri invocate, respectiv decizia civilă nr. 671/2003, pronunțată de Curtea de Apel Brașov și decizia nr. 780/2001, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, sunt potrivnice. În raport cu temeiul de drept invocat, Curtea urmează a respinge cererea de revizuire, ca nefondată, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri judecătorești rămase definitive, se poate cere, „dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.

În cauza de față însă, din cuprinsul hotărârilor invocate, ca fiind contradictorii, rezultă că cele două cauze în care au fost pronunțate, nu au același obiect, respectiv nu este vorba de aceeași pricină (condiție impusă de textul de lege mai sus invocat, ce trebuie îndeplinită cumulativ cu celelalte două condiții). Astfel, prin decizia civilă nr. 780/2001, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, a fost casată sentința civilă nr. 137/2000 a Curții de Apel Brașov, admisă în fond, acțiunea reclamantului U.G. și s-a dispus anularea deciziilor de pensioare nr. 203969 din 15 februarie 1999; nr. 203960 din 25 mai 1999 și nr. 584/1999, pârâta D.G.M.P.S. Brașov fiind obligată să emită o nouă decizie, în care baza de calcul a pensiei să fie cea stabilită de expertiza efectuată în cauză.

În ceea ce privește cea de-a doua hotărâre, respectiv decizia civilă nr. 671/2001, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, aceasta a avut ca obiect, deciziile de pensionare nr. 203960/2002 și nr. 3862/2002, decizii ce au fost emise tocmai în baza deciziei Curții Supreme de Justiție. Este evident, așadar, că nu poate fi vorba de „una și aceeași pricină”, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care revizuirea va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de U.G., privind decizia civilă nr. 671/R din 27 mai 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2004.