ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2987/2003

Asupra conflictului negativ de

competență,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 352 din 19

noiembrie 2002, Tribunalul Argeș, secția penală, a declinat competența

soluționării cauzei privind pe contestatorul C.C. deținut în Penitenciarul C.,

în favoarea Tribunalului București.

În considerentele sentinței,

instanța a reținut că potrivit art. 461 alin. (2) C. proc. pen., competența de

soluționare a contestației la executare formulată de C.C. este a Tribunalului

București, instanța care a pronunțat sentința penală nr. 154 din 18 martie

1999.

Primind cauza spre soluționare,

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 334 din 3

aprilie 2003, în baza art. 42 C. proc. pen., raportat la art. 461 alin. (2) cu

referire la art. 460 alin. (1) și (6) C. proc. pen., a declinat competența

soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș. În baza art. 43 C. proc.

pen., constatând conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Curții

Supreme de Justiție pentru soluționare.

În considerentele sentinței,

Tribunalul București, secția a II-a penală, a reținut că instanța în a cărei

rază teritorială se află locul de deținere este competentă a soluționa

contestația la executare formulată de condamnatul C.C.

Asupra conflictului negativ de

competență ivit între cele două instanțe, Curtea, în temeiul art. 458 alin. (2)

C. proc. pen., urmează a stabili competența în favoarea instanței în a cărei

circumscripție teritorială se află locul de deținere (P.C.), respectiv în

favoarea Tribunalului Argeș. Condamnatul și-a întemeiat în realitate, cererea

sa pe dispozițiile art. 458 C. proc. pen., raportate la art. 15 C. pen.,

referitoare la aplicarea facultativă a legii penale mai favorabile în cazul

pedepselor definitive, invocând prevederile Legii nr. 456/2001 privind

aprobarea cu modificări și completări a O.U.G. nr. 207/2000, iar nu pe dispozițiile

art. 461 C. proc. pen., referitoare la contestația la executare, deși, în mod

eronat a intitulat-o astfel.

Or, potrivit art. 458 alin. (2) C.

proc. pen., înlăturarea sau modificarea pedepsei este de competența instanței

de executare, iar dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei, cum este

cazul în speță, de competența instanței corespunzătoare în grad în a cărei

circumscripție teritorială se află locul de deținere.

Așa fiind, se va stabili competența

de soluționare a cererii formulată de condamnatul C.C., în favoarea

Tribunalului Argeș, în circumscripția căruia se află P.C., locul de deținere al

petiționarului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de judecare a

contestației la executare, formulată de condamnatul C.C., în favoarea

Tribunalului Argeș, căruia i se trimite dosarul.

Onorariul pentru apărarea din

oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 iunie 2003.