ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2987/2003

Asupra conflictului negativ de competență, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 352 din 19 noiembrie 2002, Tribunalul Argeș, secția penală, a declinat competența soluționării cauzei privind pe contestatorul C.C. deținut în Penitenciarul C., în favoarea Tribunalului București. În considerentele sentinței, instanța a reținut că potrivit art. 461 alin. (2) C. proc. pen., competența de soluționare a contestației la executare formulată de C.C. este a Tribunalului București, instanța care a pronunțat sentința penală nr. 154 din 18 martie 1999. Primind cauza spre soluționare, Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 334 din 3 aprilie 2003, în baza art. 42 C. proc.

pen., raportat la art. 461 alin. (2) cu referire la art. 460 alin. (1) și (6) C. proc. pen., a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș. În baza art. 43 C. proc. pen., constatând conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționare. În considerentele sentinței, Tribunalul București, secția a II-a penală, a reținut că instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere este competentă a soluționa contestația la executare formulată de condamnatul C.C. Asupra conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, Curtea, în temeiul art. 458 alin. (2) C. proc. pen., urmează a stabili competența în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială se află locul de deținere (P.C.), respectiv în favoarea Tribunalului Argeș.

Condamnatul și-a întemeiat în realitate, cererea sa pe dispozițiile art. 458 C. proc. pen., raportate la art. 15 C. pen., referitoare la aplicarea facultativă a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive, invocând prevederile Legii nr. 456/2001 privind aprobarea cu modificări și completări a O.U.G. nr. 207/2000, iar nu pe dispozițiile art. 461 C. proc. pen., referitoare la contestația la executare, deși, în mod eronat a intitulat-o astfel. Or, potrivit art. 458 alin. (2) C. proc. pen., înlăturarea sau modificarea pedepsei este de competența instanței de executare, iar dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei, cum este cazul în speță, de competența instanței corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție teritorială se află locul de deținere.

Așa fiind, se va stabili competența de soluționare a cererii formulată de condamnatul C.C., în favoarea Tribunalului Argeș, în circumscripția căruia se află P.C., locul de deținere al petiționarului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de judecare a contestației la executare, formulată de condamnatul C.C., în favoarea Tribunalului Argeș, căruia i se trimite dosarul. Onorariul pentru apărarea din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2003.