ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1837/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1837/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Tribunalul București, secția a VI-a
comercială, prin încheierea pronunțată la 5 septembrie 2003, a admis în parte
cererea reclamantei, SC M.I. SRL, împotriva pârâtei, SC D.L. SA, în
contradictoriu cu terțul poprit, C.B. București, și a dispus înființarea
popririi asiguratorii asupra conturilor debitoarei până la concurența sumei de
301.398.340 lei.
Cererea creditoarei pentru
instituirea sechestrului asigurător, a fost respinsă, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre,
tribunalul a reținut că, prin sentința nr. 5231 din 15 aprilie 2003, a fost
admisă în parte cererea întemeiată de reclamantă pe dispozițiile O.G. nr. 5/2001,
și pârâta a fost somată să plătească facturile emise de reclamantă pentru
chirie și sumele datorate pentru convorbiri telefonice în valoare de 86.232.000
lei, precum și dobânzi în valoare de 39.405.468 lei.
A mai reținut tribunalul că, între
părți, s-a încheiat la 2 iulie 2002, un contract de închiriere, având ca obiect
apartamentele nr. 80 și 81, iar pârâta nu și-a onorat obligațiile de plata
chiriei și contravaloarea convorbirilor telefonice efectuate, creanța, pentru
care pârâta a fost somată la plată, fiind de 301.398.340 lei.
Cererea reclamantei pentru
înființarea sechestrului asigurător a fost respinsă, avându-se în vedere faptul
că această măsură are aceeași finalitate ca și poprirea.
Împotriva încheierii pronunțate de
tribunal, ambele părți au declarat recurs.
Prin încheierea pronunțată la 5
decembrie 2003, recursurile declarate de părți au fost admise, în principiu,
conform dispozițiilor art. 302/1 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și
completat prin O.U.G. nr. 58/2003.
La 26 februarie 2004, a fost depusă
la dosar convenția de stingere a litigiului încheiată între părți la 18
decembrie 2003, din care rezultă că debitoarea s-a obligat să achite în tranșe
lunare suma pretinsă de reclamantă, iar la termenul de azi, societatea
reclamantă declară că renunță la judecarea recursului de față.
În aceste împrejurări, în baza
dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., Curtea urmează să ia act de declarația
reclamantei.
Recursul declarat de societatea
pârâtă se privește ca nefondat și urmează a fi respins, față de împrejurarea că,
prin convenția din 18 decembrie 2003, aceasta s-a obligat să achite creditoarei
sumele pretinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act că recurenta reclamantă, SC M.I.
SRL București, renunță la judecata recursului, declarat împotriva încheierii
din 5 septembrie 2003, a Tribunalului București, secția a VI-a comercială.
Respinge recursul declarat de
debitoarea, SC D.L. SA București, împotriva aceleiași încheieri, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi, 20 mai 2004.