ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7663/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 6 ianuarie 2004, reclamantul V.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta

Casa Județeană de Pensii Mureș, anularea hotărârii nr. 8071 din 1 septembrie

2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia, să-i recunoască și să-i acorde drepturile

prevăzute de Legea nr. 309/2002.

În motivare, reclamantul a arătat că

pârâta i-a respins în mod nelegal, cererea de acordare a drepturilor

compensatorii, deși a efectuat stagiul militar, în condițiile prevăzute de actul

normativ specificat.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 24 din 26

ianuarie 2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat

pârâta, la emiterea unei noi hotărâri, prin care să i se recunoască

reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002,

pe perioada 21 mai 1951 - 20 mai 1954 și să i se acorde drepturile conferite de

această lege, începând cu 12 martie 2003.

Argumentându-și soluția, instanța a

reținut că din livretul militar al reclamantului, reiese că acesta a prestat

serviciul militar, ca mână de lucru, în U.M. 04742 Timișoara, în perioada de

mai sus, ceea ce îl îndreptățește pe acesta, la recunoașterea și acordarea

drepturilor prevăzute de legea specială.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș.

Recurenta a susținut, în esență, că

intimatul-reclamant nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 309/2002,

deoarece nu a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul

Direcției Generale a Serviciului Muncii - instituție civilă în afara armatei,

ci într-o unitate militară, neavând relevanță că a prestat diverse munci în

acea perioadă.

Recursul este nefondat.

Din copia livretului militar

prezentat de intimatul-reclamant, în sprijinul cererii sale, rezultă că reclamantul

a efectuat stagiul militar, ca mână de lucru, în cadrul U.M. 04742 Timișoara,

în intervalul 21 mai 1951 - 20 mai 1954.

Din moment ce nu se contestă

prestarea muncii, pe durata stagiului militar, în detașamente de muncă

organizate în acest scop, nu se justifică măsura exceptării reclamantului, de

la acordarea drepturilor solicitate, după cum propune recurenta.

În caz contrar, s-ar ajunge la

situații inechitabile, de recompensare parțială doar a persoanelor care au

efectuat stagiul militar în condiții identice și care, datorită unor

împrejurări formale, ce țin exclusiv de subordonarea ierarhică a unității

militare sau a detașamentului de muncă, beneficiază de un tratament diferit și

evident, discriminatoriu.

Apreciind, deci, că prima instanța a

stabilit o corectă stare de fapt în cauză și că sunt întrunite cerințele de

admitere a cererii intimatului-reclamant, prevăzute de art. 1, art. 3 și art. 6

alin. (2) din Legea nr. 309/2002, în considerarea dispozițiilor art. 312 alin.

(1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge recursul pârâtei, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 24 din 26

ianuarie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 19 octombrie 2004.