ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2989/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 594 din 19 martie 2001, Judecătoria Horezu a

admis în parte acțiunea formulată de reclamanta T.P. împotriva pârâților A.M. și

M.A., obligându-i să lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 480,09

mp teren, situat în punctul “Acasă” și “Peste Râu”, din comuna Costești, sat

Pietreni și să desființeze gardul din sârmă pe piloni, în caz contrar,

autorizând pe reclamantă să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâților.

A mai obligat în solidar pârâții la plata către reclamantă a sumei de

1.500.000 lei, reprezentând contravaloarea cireșului tăiat de către aceștia de

pe terenul reclamantei.

A respins capătul de cerere având ca obiect revendicarea terenului

situat în punctul “Acasă-Căminul Caeei” și cel privind obligarea pârâților la

plata contravalorii lipsei de folosință a acestui teren și a desființării

gardului edificat pe acesta.

Apelurile declarate de reclamantă și pârâți au fost admise prin decizia

civilă nr. 324 din 8 martie 2002 a Tribunalului Vâlcea, care a schimbat în

parte sentința în sensul că a obligat pârâții să respecte dreptul de

proprietate al reclamantei cu privire la suprafața de 15,71 mp teren, situată

în punctul “Acasă” și la 272,60 mp teren în punctul “Peste Râu”, cu obligarea

pârâților să desființeze gardurile amplasate pe cele două terenuri în litigiu.

Prin decizia civilă nr. 786 din 30 mai 2002, tribunalul a admis cererea

reclamantei de completare a dispozitivului deciziei de mai sus, dispunând

compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de părți în apel și obligând

pârâții la 500.000 lei cheltuieli de judecată necesare pentru judecata cererii

de completare.

Împotriva deciziei completate, au declarat recurs reclamanta și pârâții.

Prin decizia civilă nr. 2088/R din 8 noiembrie 2002, Curtea de Apel

Pitești a admis recursul formulat de pârâți, a modificat decizia atacată și pe

fond a respins acțiunea reclamantei și apelul declarat de aceasta.

A respins ca nefondat recursul reclamantei și a obligat-o să plătească

pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 2. 253. 500 lei.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului

hotărârile instanțelor de fond, date, potrivit legii, fără drept de apel,

precum și hotărârile date în apel.

Decizia atacată nu se înscrie în nici una din ipotezele avute în vedere

de textul citat mai sus, fiind o hotărâre pronunțată de instanța de judecată în

cadrul unei proceduri de judecată a recursului.

Prin urmare, constatându-se că reclamanta a uzat deja de calea de atac a

recursului, față de principiul unicității, care funcționează în materia căilor de

atac, se reține că al doilea recurs declarat împotriva deciziei pronunțate în

recurs este inadmisibil și urmează să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanta T.P. împotriva

deciziei civile nr. 2088 din 8 noiembrie 2002 a Curții de Apel Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie

2005.