ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5460/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 302 din 8

iulie 2004, Judecătoria Bozovici a respins acțiunea formulată de reclamantul L.T.

în contradictoriu cu pârâtul L.T. jr., având ca obiect revocarea donației din 5

februarie 2001 încheiată cu privire la terenul în suprafață de 1.400 mp, situat

în intravilanul comunei Prigor, județul Caraș Severin.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 831 C. civ. privind

revocarea unei donații pentru ingratitudine.

Împotriva acestei hotărâri,

reclamantul a declarat apel criticând sentința pe considerente de nelegalitate

și netemeinicie.

Tribunalul Caraș Severin, secția civilă,

prin decizia nr. 196 din 8 noiembrie 2004, în raport cu dispozițiile art. 2

pct. 2 C. proc. civ., și-a declinat competența soluționării apelului în

favoarea Curții de Apel Timișoara.

La rândul său, Curtea de Apel

Timișoara, secția civilă, prin decizia nr. 247 din 7 februarie 2005, calificând

drept recurs calea de atac exercitată de reclamant, în raport cu dispozițiile

art. 282

1

și art. 299 alin. (3) C. proc. civ., și-a declinat

competența în favoarea Tribunalului Caraș Severin, astfel că ivindu-se

conflictul negativ de competență între un tribunal și o curte de apel, cauza a

fost înaintată în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a stabili instanța competentă.

Se constată că cea de-a doua

hotărâre privind declinarea competenței, este cea legală.

Astfel, acțiunea formulată de

reclamantul L.T. are ca obiect, așa cum s-a arătat, revocarea donației privind

un imobil în valoare de 1.000.000 lei, astfel cum rezultă din contractul de

donație, autentificat sub nr. 25 din 5 februarie 2001 (dosar 359/2004 al

Judecătoriei Bozovici).

Potrivit dispozițiilor art. 282

1

C. proc. civ., în varianta modificată prin dispozițiile art. I pct. 3 din Legea

nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă

instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de

întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei

inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială, acțiunile

posesorii… etc.

Corelativ, art. 299 alin. (3) din

același cod, dispune că în situațiile în care hotărârile judecătorești sunt

supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența

instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză sau,

după caz, de competența instanței expres prevăzute de lege.

Anterior acestei modificări,

dispozițiile art. 282

1

, așa cum au fost introduse prin O.U.G. nr. 58/2003,

exceptau de la exercițiul apelului hotărârile judecătorești privind ….obligația

de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil, în valoare de

până la 200 milioane lei…, rațiunea reglementării constând în interesul redus

al litigiului sau caracterul provizoriu al unor măsuri.

Dacă exprimarea ambiguă a textului

în vechea sa redactare („predarea unui bun mobil”…) lăsa loc la interpretări

sub aspectul aplicabilității sale anumitor categorii de litigii, în special

revendicărilor mobiliare, ulterior, după modificarea acestuia și introducerea

categoriei generice: „litigii al căror obiect are o valoare de până la 1

miliard lei inclusiv” este de remarcat intenția neechivocă a legiuitorului de a

restrânge exercițiul apelului, în toate situațiile în care litigiul se situează

sub acest prag valoric, rațiunile constând de data aceasta în necesitatea

fluidizării actului de justiție, a degrevării curților de apel și respectiv,

instanței supreme.

În considerarea celor ce preced,

cauza va fi trimisă Tribunalului Caraș Severin, în vederea soluționării

recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a recursului declarat de L.T. împotriva sentinței civile nr. 302 din 8 iulie

2004 a Judecătoriei Bozovici în favoarea Tribunalului Caraș Severin.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2005.