ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.01.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 21/2003

HOTĂRÂRE
07.01.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 21/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

prezentat recurentul, arestat, asistat de avocat Z.C., apărător desemnat din

oficiu.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul

recurentului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și, pe fond,

înlăturarea sporului de pedeapsă de 3 ani închisoare.

Procurorul

a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

Recurentul,

în ultimul cuvânt, a solicitat reducerea pedepsei prin înlăturarea sporului de

pedeapsă.

C

Asupra

recursului de față;

Instanța

de fond a considerat că solicitarea condamnatului de înlăturare a sporului de

pedeapsă aplicat prin sentința penală de condamnare nu reprezintă unul din

motivele de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală.

Instanța

de apel a constatat, ca și cea de fond, că înlăturarea sporului de pedeapsă nu

este prevăzută ca un motiv din cele enumerate de art.394 lit.a-e din Codul de

procedură penală pentru a se putea revizui o hotărâre judecătorească

definitivă.

La

rândul ei, Curtea constată că recursul declarat este nefondat și urmează a fi

respins ca atare.

Într-adevăr,

dispozițiile art.394 lit.a-e din Codul de procedură penală, care reprezintă sediul

materiei în materie de revizuire, nu prevăd printre motivele expres și

limitativ prevăzute înlăturarea sporului de pedeapsă reiterat de condamnat.

În

consecință, motivul invocat de acesta, neîncadrându-se în dispozițiile

amintite, urmează a fi respins.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.T. împotriva deciziei penale

nr.347 din 6 iunie 2002 a Curții de Apel București, Secția II Penală.

Obligă

recurentul la 850.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 7 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4067/2003
înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 36 C. pen., „dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă se aplică dispozițiile art. 34 și art. 35 C. pen., iar
ÎCCJ 2003-02-12
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 703/2003
erea probelor administrate în cauză, pentru a se stabili cu certitudine vinovăția sa. Prin decizia penală nr.414 din 15 iulie 2002, Curtea de Apel București, Secția I Penală, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, obligându-l l
ÎCCJ 2003-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2208/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 23 din 10 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de
ÎCCJ 2003-11-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5414/2003
ul a declarat recurs prin care a solicitat înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat de instanța de apel. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 36 C. pen., dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru infracțiuni concur
ÎCCJ 2003-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 799/2003
de a ucide și nu de a vătăma integritatea corporală sau sănătatea părții vătămate, așa încât a fost respinsă această cerere. Împotriva deciziei au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul. În motivele de
Sursă