ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2321/2010

Asupra conflictului

negativ de competență de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța

reclamanții SC S.R. SRL București și SC S.R. SRL - Sucursala Năvodari au

formulat contestație la executarea silită și la titlul executoriu ce constituie

obiectul Dosarului de executare silită nr. 4020/2008 al Primăriei Năvodari,

cerere formulată în contradictoriu cu Primăria Orașului Năvodari, Primarul

Orașului Năvodari și Consiliul Local al Orașului Năvodari.

Prin Sentința nr.

2262 din 6 februarie 2009 a Judecătoriei Constanța a fost declinată competența

de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța, secția contencios

administrativ.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a apreciat că obiectul principal al cauzei deduse

judecății îl reprezintă anularea titlului executoriu, iar în cauză sunt

incidente dispozițiile din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,

instanța considerând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din actul

normativ invocat cu privire la stabilirea competenței materiale.

Prin Sentința nr.

29/CA din 27 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța a fost admisă

excepția necompetenței materiale a Curții și a fost dispusă declinarea

competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Instanța a reținut că

Judecătoria este instanța competentă să soluționeze contestația la executare,

anularea tuturor actelor de executare, anularea titlului executoriu și anularea

executării silite înseși, fiind aplicabile dispozițiile art. 169 alin. (4) C.

proc. fisc. Curtea a indicat și Decizia nr. XIV din 5 februarie 2007 a

Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată într-un

recurs în interesul legii, care a statuat că judecătoria în circumscripția

căreia se face executarea este competentă să soluționeze contestația, atât

împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare …, cât

și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea,

în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească

sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o

altă procedură prevăzută de lege.

Totodată, a constatat

existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă

să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus

judecății.

Înalta Curte,

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20, 21 și 22 C. proc. civ.,

urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei,

precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Conflictul de

competență ivit între Curtea de Apel Constanța și Judecătoria Constanța se va

rezolva în sensul stabilirii competenței de soluționare a cauzei privind pe SC

S.R. SRL București și SC S.R. SRL - Sucursala Năvodari în contradictoriu cu

Primăria Orașului Năvodari, Primarul Orașului Năvodari și Consiliul Local al

Orașului Năvodari în favoarea Judecătoriei Constanța, pentru considerentele ce

urmează.

În conformitate cu

dispozițiile art. 169 alin. (1) C. proc. fisc. orice persoană interesată poate

face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat, cu încălcarea

prevederilor legale, de către organele de executare fiscale, precum și

împotriva refuzului acestora de a îndeplini un act de executare în condițiile

legii.

În reglementarea competenței

și a modului de soluționare, dispozițiile art. 169 alin. (4) C. proc. fisc.

prevăd următoarele: contestația se introduce la instanța judecătorească

competentă și se judecă în procedură de urgență.

Înalta Curte reține

că în lipsa unor proceduri exprese referitoare la instanța judecătorească

competentă, devin aplicabile, dispozițiile art. 2 alin. (3) C. proc. fisc.

conform cărora unde prezentul cod nu dispune se aplică dispozițiile Codului de

procedură civilă.

Dispozițiile art. 400

alin. (2) C. proc. civ. cuprind prevederi în conformitate cu care contestația

privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se

introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută iar dacă

asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de

jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare.

Din coroborarea

acestor dispoziții cu prevederile art. 373 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd

că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face

executarea, în afara cazurilor în care legea dispune astfel, rezultă că

judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să

judece atât contestația la executarea propriu-zisă, cât și contestația la

titlu.

Această soluție se

impune deoarece, în cazul contestării executării silite ce se realizează de

organele administrativ fiscale în temeiul unui titlu executoriu fiscal, dreptul

comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar

nu de normele de drept public cuprinse în Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ și, respectiv, în Titlul IX C. proc. fisc., dispoziții aplicabile

numai la soluționarea acțiunii în anularea sau modificarea obligației fiscale,

ce constituie titlu de creanță fiscală.

Așa fiind, pentru

corecta aplicare a dispozițiilor art. 169 alin. (4) C. proc. fisc., se impune a

se stabili că judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este

competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a

unui act sau măsuri de executare, în cazul în care acest titlu nu este o

hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional,

evident numai dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută

de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe SC S.R. SRL București și SC S.. SRL -

Sucursala Năvodari în contradictoriu cu Primăria Orașului Năvodari, Primarul

Orașului Năvodari și Consiliul Local al Orașului Năvodari în favoarea

Judecătoriei Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 mai 2010.