ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 134/2011

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 6 septembrie 2010

contestatoarea SC E.R. SRL Chisoda a formulat contestației în anulare împotriva

deciziei civile nr. 646 din 18 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială, precizând ca temei de drept art. 318 C. proc. civ.,

susținând că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale întrucât

valoarea promisiunii de vânzare-cumpărare este de 12.500 Euro și nicidecum de

208.800 Euro cum în mod greșit a fost reținută de instanță, cu toate că a

învederat în motivele de recurs că valoarea promisiunii a cărei rezoluțiune s-a

cerut a fost de 12.500 Euro și nu de 208.800 Euro, astfel că, în mod greșit a

fost stabilită competența în favoarea Tribunalului Timiș.

Contestația în anulare urmează a fi

respinsă pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc.

civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestația în

anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau, când

instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Noțiunea de greșeală materială

vizează acele greșeli de fapt, involuntare, realizate prin confundarea unor

elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei, neobservarea de

către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nicio

judecată, greșeala materială neavând ca și consecință o reexaminare a fondului

sau o reapreciere a probelor ci, aceasta este în legătură cu aspectele formale

ale judecării recursului, dispozițiile art. 318 teza I C. proc. civ. având un

câmp limitat de aplicare, cu o interpretare restrictivă pentru a nu se deschide

calea unui recurs la recurs.

Analizând contestația în anulare

prin prisma motivelor invocate de contestatoare, Curtea constată că greșeala

materială la care se referă aceasta în calea extraordinară de atac exercitată

împotriva deciziei pronunțate în recurs nu privește o eroare legată de

aspectele formale ale judecării recursului ci, necesită o reexaminare a

fondului și o reapreciere a probelor în condițiile în care așa cum a afirmat

contestatoarea, instanța care a judecat recursul a cunoscut critica

recurentului privind valoarea promisiunii de vânzare-cumpărare în sensul că

aceasta nu este 208.800 Euro ci, 12.500 Euro, apreciind asupra acestei critici

și este știut că în condițiile în care instanța a cunoscut actul, sub aspectul

existenței și conținutului său, a făcut asupra acestuia o apreciere, nu suntem

în prezența unei greșeli materiale, ci eventual a unei greșeli de judecată,

care nu poate fi îndreptată de instanță pe calea contestației în anulare.

Pentru aceste considerente Curtea

constată că hotărârea atacată este la adăpost de orice critică, urmând a se

respinge ca nefondată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de SC E.R. SRL Chisoda împotriva deciziei civile nr. 646 din 18

februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca

nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13

ianuarie 2011.