TISLJAR v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 29157/03 de către Vesna TIŠLJAR împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 6 aprilie 2006 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis, dna Vajić Kovler, dna Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și dl. S. Nielsen, secretarul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 iulie 2003, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Vesna Tišljar, este un național croat născut în 1943 și locuiește la Zagreb. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Spiz, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 aprilie 1992 vehiculul reclamantului a fost luat de poliție în temeiul cărora a fost furat. La 6 august 1992, reclamantul a introdus o acțiune civilă în Tribunalul Municipal din Zagreb ( Općinski sud u Zagrebu ) împotriva statului și a unui anumit J.B. care solicită prejudiciu material. La 4 februarie 1998, Tribunalul Municipal a dat hotărârea de a accepta cererea reclamantului în ceea ce privește J.B. La 23 ianuarie 2001, Curtea județului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) a respins apelul J.B. și a susținut hotărârea de primă instanță care a devenit astfel finală. La 8 mai 2001, reclamantul a solicitat executarea hotărârii de mai sus, care a solicitat confiscarea proprietăților mobiliare ale J.B... La 4 decembrie 2001, Curtea Municipală Jastrebarsko ( Općinski sud u Jastrebarskom ) a emis o scrisoare de execuție ( Rješenje o ovrsi ) prin confiscarea mobiliarelor debitorului . Se pare că nu a fost efectuată încă . Între timp , la 5 iulie 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) plângând de durata procedurii . La 16 mai 2003, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamantului ca fiind inadmisibilă constatând că nu era competentă să se ocupe de plângeri cu privire la cazurile în care nu s-a efectuat o scrisoare de execuție. 2. De asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, ea s-a plângut de lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește durata procedurii. DREPTUL Prin scrisoarea din 8 iunie 2005, reclamantul a informat Curtea că a acceptat o propunere de soluție prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. La 13 ianuarie 2006, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 3.000 de euro în decontarea integrală și finală a cazului, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 29157/03

by Vesna TIŠLJAR

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 6

April

2006 as a Chamber composed of

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens,

judges

,

and Mr S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 8 July 2003,

Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Vesna Tišljar, is a Croatian national who was born in 1943 and lives in Zagreb. She was represented before the Court by Mr

B.

Spiz, a lawyer practising in Zagreb. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

Š. Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 26 April 1992 the applicant’s vehicle was taken by the police on the ground that it had been stolen.

On 6 August 1992 the applicant brought a civil action in the Zagreb Municipal Court (

Općinski sud u Zagrebu

) against the State and a certain J.B. seeking pecuniary damages.

On 4 February 1998 date the Municipal Court gave judgment accepting the applicant’s claim in respect of J.B.

On 23 January 2001 the Zagreb County Court (

Županijski sud u Zagrebu

) dismissed J.B.’s appeal and upheld the first-instance judgment which thereby became final.

On 8 May 2001 the applicant applied for enforcement of the above judgment seeking seizure of the J.B.’s movable property.

On 4 December 2001 the Jastrebarsko Municipal Court (

Općinski sud u Jastrebarskom

) issued a writ of execution (

rješenje o ovrsi

) by seizure of the debtor’s movables.

It appears that the writ has not been carried out yet.

Meanwhile, on 5 July 2002 the applicant filed a constitutional complaint with the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

) complaining about the length of the proceedings.

On 16 May 2003 the Constitutional Court dismissed the applicant’s complaint as inadmissible finding that it lacked jurisdiction to deal with complaints concerning cases in which a writ of execution had not been carried out.

COMPLAINTS

THE LAW

By letter of 8 June 2005 the applicant informed the Court that she accepted a proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

On 13 January 2006 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant 3,000 euros in full and final settlement of the case, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President