ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 819/2011

HOTĂRÂRE
17.11.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 819/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4796 din 17 noiembrie 2009,

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis

recursul declarat de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală

Mehedinți împotriva Sentinței nr. 1873 din 18 mai 2009, pronunțată de

Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 2849/101/2009, în contradictoriu cu

intimatul-reclamant Z.D. și a modificat sentința în sensul că a respins

acțiunea.

La data de 18 martie

2010, Z.D. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 4796 din 17

noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și

fiscal.

În prealabil, Înalta

Curte, verificând data la care a fost formulată cererea de revizuire, constată

că aceasta a fost declarată peste termenul prevăzut de art. 324 C. proc. civ.

Potrivit acestui text

de lege, „termenul de revizuire este de o lună” și se va socoti distinct pentru

cazurile prevăzute la art. 322 C. proc. civ.

Or, din actele și

lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că decizia atacată a fost

pronunțată la 17 noiembrie 2009, iar cererea de revizuire a fost înregistrată

la data de 18 martie 2010 potrivit rezoluției aflate la dosar, deci cu mult

peste termenul prevăzut de textul legal sus-citat.

De asemenea, conform

dispozițiilor art. 103 C. proc. civ. „neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage

decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.

În cauză, revizuentul

nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a

căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lui.

Astfel fiind, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 324 C. proc. civ.

cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardiv formulată.

Respinge cererea de

revizuire formulată de Z.D., împotriva Deciziei nr. 4796 din 17 noiembrie 2009

a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

tardivă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 10 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-01-21
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 10/2019
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea ce formează obiectul recursului Prin Decizia nr. 821 din 28 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017,
ÎCCJ 2009-03-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2723/2011
al pârâtului. La data de 13 iulie 2009, P.N. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 307/R din 02 martie 2009 a Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimații B.T., B.G., B.R., Comisia Locală de Fond Funciar Tîmna, Comi
ÎCCJ 2010-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4490/2010
consideră „diferită și mult mai gravă decât o simplă abrogare a unui text normativ”. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, motiv pentru care o va modifica, î
ÎCCJ 2012-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3097/2012
destinatari ai prevederii declarate neconstituționale. Prin urmare, acceptarea tezei susținute, în sensul că ordinul își păstrează validitatea pentru că O.U.G. nr. 37/2000 era în vigoare la data emiterii lui, ar echivala cu o golire de conț
ÎCCJ 2018-02-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 821/2018
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii de revizuire 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la d
Sursă