Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2009
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 819/2011

HOTĂRÂRE
17.11.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 819/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4796 din 17 noiembrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Mehedinți împotriva Sentinței nr. 1873 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 2849/101/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Z.D. și a modificat sentința în sensul că a respins acțiunea. La data de 18 martie 2010, Z.D. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 4796 din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

În prealabil, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulată cererea de revizuire, constată că aceasta a fost declarată peste termenul prevăzut de art. 324 C. proc. civ. Potrivit acestui text de lege, „termenul de revizuire este de o lună” și se va socoti distinct pentru cazurile prevăzute la art. 322 C. proc. civ. Or, din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că decizia atacată a fost pronunțată la 17 noiembrie 2009, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 18 martie 2010 potrivit rezoluției aflate la dosar, deci cu mult peste termenul prevăzut de textul legal sus-citat. De asemenea, conform dispozițiilor art. 103 C. proc. civ. „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.

În cauză, revizuentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lui. Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 324 C. proc. civ. cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardiv formulată.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de Z.D., împotriva Deciziei nr. 4796 din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardivă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-01-21
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 10/2019
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea ce formează obiectul recursului Prin Decizia nr. 821 din 28 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017,
ÎCCJ 2009-03-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2723/2011
formulată, cererea de revizuire formulată de P.N. împotriva deciziei civile nr. 307/R din 02 martie 2009 a Tribunalului Mehedinți. Instanța a reținut prioritar că a fost învestită cu o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322
ÎCCJ 2010-10-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4194/2010
februarie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ., formulată de M.G. împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie 2009 ale Curți
ÎCCJ 2010-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4490/2010
consideră „diferită și mult mai gravă decât o simplă abrogare a unui text normativ”. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, motiv pentru care o va modifica, î
ÎCCJ 2016-11-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2944/2016
(1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți. Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte are în vedere considerentele în continuare arătate: Obiectul cererii de revizuire form
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă