ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4131/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 73 din 6 ianuarie 2010, Judecătoria Satu Mare a dispus declinarea în favoarea Curții de Apel Oradea a competenței de soluționare a acțiunii formulate de C.N.A.D.N.R., prin D.R.D.P. Cluj, în contradictoriu cu SC C.V.D.R. SRL Satu Mare, privind plata în echivalent a sumei de 13,14 euro, reprezentând penalități pentru plata cu întârziere a tarifului pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în raport de calitatea reclamantei, de persoană juridică de interes strategic național, sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, obiectul litigiului constituindu-l executarea unui contract administrativ încheiat de o autoritate publică centrală.

La rândul său, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a dispus prin sentința nr. 128 din 24 martie 2010 declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Satu Mare. La pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contractele administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ. Astfel, contractul încheiat între părți, având ca obiect eliberarea rovinietei pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale, nu privește punerea în valoare a unor bunuri proprietate publică ori prestarea unor servicii publice, neputând fi asimilat unui act administrativ. Contractul în discuție are natura unui contract comercial, încheiat între o autoritate publică și o societate comercială, act prin care se percepe o taxă de utilizare a rețelei de drumuri naționale.

Examinând conflictul negativ de competență, Curtea va stabili că Judecătoriei Satu Mare îi revine competența materială de soluționare a cauzei ca instanță de drept comun. Astfel, acțiunea având ca obiect ordonanța de plată formulată de D.R.D.P. Cluj împotriva unei societăți comerciale, în baza contractului privind eliberarea rovinietelor pentru autovehicule, este formulată în temeiul O.U.G. nr. 119/2007 referitoare la măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contractele comerciale. Potrivit art. 5 alin. (1) din ordonanța de urgență, cererea se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță. Având în vedere obiectul acțiunii, executarea obligațiilor decurgând din contractul având ca obiect eliberarea rovinietelor în beneficiul unei societăți comerciale, competența de soluționare aparține instanței de drept comun, respectiv judecătoria.

Un asemenea contract este de natură comercială, neputând fi calificat ca un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări sau de prestări de servicii, în sensul art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 119/2007 și art. 2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 pentru a atrage competența instanței specializate de contencios administrativ. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. Cluj și pârâta SC C.V.D.R. SRL Satu Mare în favoarea Judecătoriei Satu Mare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.