ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4131/2010

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 73 din 6

ianuarie 2010, Judecătoria Satu Mare a dispus declinarea în favoarea Curții de

Apel Oradea a competenței de soluționare a acțiunii formulate de C.N.A.D.N.R.,

prin D.R.D.P. Cluj, în contradictoriu cu SC C.V.D.R. SRL Satu Mare, privind

plata în echivalent a sumei de 13,14 euro, reprezentând penalități pentru plata

cu întârziere a tarifului pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, în raport de calitatea reclamantei, de persoană juridică

de interes strategic național, sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1)

teza a II-a din Legea nr. 554/2004, obiectul litigiului constituindu-l

executarea unui contract administrativ încheiat de o autoritate publică

centrală.

La rândul său, Curtea de Apel Oradea,

secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a dispus prin

sentința nr. 128 din 24 martie 2010 declinarea competenței în favoarea

Judecătoriei Satu Mare.

La pronunțarea acestei hotărâri s-a

reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004

privind contractele administrative supuse competenței instanțelor de contencios

administrativ.

Astfel, contractul încheiat între

părți, având ca obiect eliberarea rovinietei pentru utilizarea rețelei de

drumuri naționale, nu privește punerea în valoare a unor bunuri proprietate

publică ori prestarea unor servicii publice, neputând fi asimilat unui act

administrativ. Contractul în discuție are natura unui contract comercial,

încheiat între o autoritate publică și o societate comercială, act prin care se

percepe o taxă de utilizare a rețelei de drumuri naționale.

Examinând conflictul negativ de

competență, Curtea va stabili că Judecătoriei Satu Mare îi revine competența materială

de soluționare a cauzei ca instanță de drept comun.

Astfel, acțiunea având ca obiect

ordonanța de plată formulată de D.R.D.P. Cluj împotriva unei societăți

comerciale, în baza contractului privind eliberarea rovinietelor pentru

autovehicule, este formulată în temeiul O.U.G. nr. 119/2007 referitoare la

măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată

rezultate din contractele comerciale.

Potrivit art. 5 alin. (1) din

ordonanța de urgență, cererea se depune la instanța competentă pentru judecarea

fondului în primă instanță.

Având în vedere obiectul acțiunii,

executarea obligațiilor decurgând din contractul având ca obiect eliberarea

rovinietelor în beneficiul unei societăți comerciale, competența de soluționare

aparține instanței de drept comun, respectiv judecătoria.

Un asemenea contract este de natură

comercială, neputând fi calificat ca un contract de achiziție publică, de

concesiune de lucrări sau de prestări de servicii, în sensul art. 5 alin. (3)

din O.U.G. nr. 119/2007 și art. 2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004

pentru a atrage competența instanței specializate de contencios administrativ.

În raport de cele expuse mai sus,

Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe reclamanta C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. Cluj și pârâta SC C.V.D.R.

SRL Satu Mare în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2010.