ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4226/2010

Asupra conflictului negativ

de competență de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, a constatat următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Satu-Mare,

creditoarea C.N.A.D.N.R.S.A. prin D.R.D.P. Cluj a solicitat, în cadrul procedurii

ordonanței de plată, obligarea debitoarei SC C. SRL Satu-Mare la plata echivalentului

în RON a sumei de 382,50 euro plătibilă la cursul de schimb al zilei, conform Băncii

Naționale Române, reprezentând rate eșalonate ale tarifului de utilizare a rețelei

de drumuri naționale din România, a echivalentului în RON a sumei de 557,11 euro

plătibilă la cursul Băncii Naționale Române în ziua achitării acesteia, reprezentând

penalități de întârziere calculate până la data de 17 iulie 2009 și în continuare,

pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit a ratelor eșalonate până la

data achitării acestora.

Prin sentința nr. 5879

din 5 noiembrie 2009 a Judecătoriei Satu-Mare a fost declinată competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea.

Pentru a pronunța această

hotărâre, judecătoria a reținut faptul că, în conformitate cu dispozițiile art.

5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2007, competența soluționării cererilor privind emiterea

somației de plată revine instanțelor competente să judece în fond cauza, iar în

cauza de față a constatat incidența art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Instanța a apreciat că,

în cauza dedusă judecății, creditoarea își întemeiază pretențiile pe un contract,

care este asimilat actului administrativ și este încheiat de o autoritate publică

de nivel central astfel încât competența materială de soluționare a cauzei aparține

Curții de Apel.

Prin sentința nr. 96/CA/2010-PI

din 1 martie 2010 a Curții de Apel Oradea a fost declinată competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu-Mare, reținând faptul că litigiul dedus judecății

nu este în materia contenciosului administrativ.

Astfel, Curtea a reținut

că în cauza de față contractul încheiat între părți, ce are ca obiect eliberarea

rovinietei pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale, are natura unui contract

comercial prin care autoritatea publică percepe societății comerciale o taxă de

utilizare a rețelei de drumuri naționale, concluzionând că litigiul nu are ca obiect

punerea în valoare a bunurilor proprietate publică , prestarea de servicii publice

și nici achiziții publice, care să atragă competența de soluționare a cauzei a instanței

de contencios administrativ.

Totodată, a constatat

existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă să

soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății.

Înalta Curte, constatând

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20, 21 și 22 C. proc. civ., urmează a pronunța

regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile

legale incidente pricinii.

Conflictul de competență

ivit între Judecătoria Satu-Mare și Curtea de Apel Oradea se va rezolva în sensul

stabilirii competenței de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta C.N.A.D.N.R.S.A.

prin D.R.D.P. Cluj în contradictoriu cu SC C. SRL Satu-Mare în favoarea Judecătoriei

Satu-Mare, pentru considerentele ce urmează.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte a constatat că obiectul acțiunii judiciare în contencios

administrativ este reglementat de Legea nr. 554/2004 care, prin art. 8 alin. (2)

și (3), prevede că instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze

litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ,

precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea

și încetarea contractului administrativ, având în vedere regula după care în astfel

de situații, principiul libertății contractuale este subordonat principiului priorității

interesului public.

Contractul administrativ

nu este definit de acest act normativ, legiuitorul limitându-se să asimileze, prin

art. 2 lit. c), teza a II-a, anumite contracte încheiate de autoritățile publice,

în funcție de obiectul lor, respectiv a celor ce privesc punerea în valoare a bunurilor

proprietate publică (realizată, de regulă, prin contracte de concesiune, de închiriere

sau de administrare a unor bunuri publice), executarea lucrărilor de interes public

(ex. parteneriat public – privat pentru concesiunea de lucrări, prestarea serviciilor

publice (concesiune, delegare de gestiune), achizițiile publice, precum și alte

categorii de contracte administrative care pot fi expres prevăzute prin legi speciale.

În cauza supusă dezbaterii,

prin demersul său judiciar C.N.A.D.N.R. SA a solicitat, în cadrul procedurii somației

de plată, obligarea debitoarei la plata ratelor eșalonate ale tarifului de utilizare

a rețelei de drumuri naționale din România, conform contractului încheiat între

părțile litigiului.

Obiectul acestui contract

l-a constituit eliberarea rovinietelor, odată cu plata de către beneficiar în 4

rate trimestriale egale, a tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale

din România pentru autovehiculele de transport marfă și/ sau pasageri, prevăzute

în anexa A.

Acest tarif a fost introdus

începând cu data de 1 iulie 2002, prin O.G. nr. 15/2002, sumele încasate în urma

aplicării lui constituindu-se venit la dispoziția C.N.A.D.N.R. și urmând a fi utilizate

în scopurile prevăzute la art. 12.

Conform art. 4 din acest

act normativ, utilizatorii români vor achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri

naționale, obligatoriu pentru perioade de parcurs și staționare de câte 12 luni,

cu posibilitatea achitării în 4 rate trimestriale, iar potrivit art. 1 alin.

(9), încasarea tarifului de utilizare și eliberarea rovinietei se fac de către distribuitori.

C.N.A.D.N.R. SA a fost

înființată prin reorganizarea Regiei Autonome A.N.D. conform O.U.G. nr. 84 din 18

septembrie 2003 ca societate comercială pe acțiuni cu capital integral de stat,

având ca scop gestionarea, dezvoltarea, administrarea și exploatarea pe principii

comerciale a elementelor infrastructurii rutiere de autostrăzi și drumuri naționale

deținute în concesiune, pentru desfășurarea traficului rutier în condiții de siguranță

a circulației.

Prin urmare, raportat

la obiectul său – eliberare rovinietă și încasare tarif utilizare drumuri și, în

condițiile în care nu a fost încheiat de o persoană juridică de drept privat autorizată

să presteze un serviciu public, în regim de putere publică, asimilată unei autorități

publice în sensul dispozițiilor art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004, acest contract

nu se circumscrie sferei contractelor cărora le sunt aplicabile prevederile

art. 8 alin. (2), coroborate cu art. 2 lit. c) din această lege, competența de soluționare

a cererii de emitere a somației de plată revenind Judecătoriei Satu-Mare, conform

art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001 coroborat cu art. 1 pct. 1 și 2 alin. (1)

pct. 1 lit. a) C. proc. civ., raportat la natura comercială a litigiului și valoarea

acestuia.

Un argument în plus, în

sensul celor mai sus reținute îl reprezintă și faptul că reglementând cadrul juridic

al serviciilor comunitare de utilități publice, legiuitorul a stabilit în mod expres,

prin art. 51 alin. (3

1

) din Legea nr. 51/2006, introdus prin O.U.G.

nr. 13/2008, competența materială a instanței de contencios administrativ numai

pentru soluționarea litigiilor dintre unitățile administrativ-teritoriale sau, după

caz, dintre asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile

de utilități publice și operatori în legătură cu atribuire, încheierea, executarea,

modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii; precum și a celor

privind acordarea de despăgubiri, soluționarea tuturor celorlalte litigii contractuale

dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata c/valorii serviciilor

prestate realizându-se de instanțele de drept comun.

Această soluție legislativă

este de natură să asigure o delimitare clară a sferei contractelor încheiate de

autoritățile publice asimilate actului administrativ prin art. 2 lit. c) din Legea

nr. 554/2004, în același sens pronunțându-se și instanța supremă, chiar și pentru

acele situații care nu pot fi strict circumscrise cadrului juridic și instituțional

stabilit prin Legea nr. 51/2006, cum este cazul în speță.

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin.

(3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei,

în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Satu-Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe C.N.A.D.N.R.S.A. prin D.R.D.P. Cluj în contradictoriu

cu SC C. SRL Satu-Mare în favoarea Judecătoriei Satu-Mare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 octombrie 2010.