ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2489/2010

HOTĂRÂRE
12.05.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2489/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la 30 octombrie 2009,

revizuentul M.I.G. a solicitat ca în contradictoriu cu intimații Primăria

municipiului Orșova și Primarul municipiului Orșova și în temeiul dispozițiilor

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., să se dispună revizuirea deciziei civile nr.

3.878 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal.

În motivarea cererii, s-a susținut că

decizia a cărei revizuire s-a solicitat este contrară deciziei nr. 3054 din 23

iunie 2009 pronunțată de aceeași instanță cu privire la drepturile salariale,

reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de

salarizare.

Analizând actele dosarului, Înalta

Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată pentru următoarele

considerent:

Prin decizia nr. 3878 din 7

octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal, a fost admis recursul declarat de pârâții Primăria

municipiului Orșova și Primarul municipiului Orșova împotriva sentinței nr. 908

din 9 martie 2009 a Tribunalului Mehedinți și a modificat această sentință, în

sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul M.I.G. pentru acordarea drepturilor

bănești, reprezentând suplimentul postului în procent de 25% și suplimentul

postului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază

aferente perioadei 1 iulie 2005-30 noiembrie 2008, actualizate cu indicele de

inflație până la data plății efective.

Prin decizia nr. 3054 din 23 iunie

2009 pronunțată de aceeași instanță au fost admise recursurile declarate de

reclamanții G.P.E., N.I., U.M. și de pârâții Primăria municipiului Orșova și

Primarul municipiului Orșova împotriva sentinței nr. 858 din 5 martie 2009 a Tribunalului

Mehedinți și a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul că ambele suplimente

în cuantum de câte 25% pentru fiecare din salariul de bază se vor acorda pe

perioada 30 ianuarie 2006-30 noiembrie 2008.

Hotărârile judecătorești irevocabile

menționate anterior nu au fost pronunțate în una și aceeași pricină, între

aceleași persoane, având aceeași calitate și prin dispozitivul lor, nu sunt

potrivnice în sensul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru admiterea

cererii de revizuire întemeiată pe acest text legal.

Aceste hotărâri judecătorești, deși

au fost pronunțate în procese diferite, nu vizează aceeași pricină și nu se

poate constata identitatea de părți, obiect și cauză, ca o primă condiție de

admitere a revizuirii pentru contrarietate de hotărâri.

În consecință, nefiind îndeplinite

cerințele impuse de lege pentru calea extraordinară de atac exercitată, Înalta

Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată.

Respinge cererea de revizuire formulată de M.I.G.

împotriva Deciziei civile nr. 3878 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4428/2010
rile revizuentului, Înalta Curte constată că cererea este inadmisibilă pentru considerentele arătate în continuare: Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., „r evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare,
ÎCCJ 2009-06-23
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1998/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă următoarele: Prin sentința nr. 1677 din 23 aprilie 2009, Tribunalul Mehedinți a admis acțiunea formulată de reclamantul O.G., în contradictoriu cu pârâții Prim
ÎCCJ 2010-04-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2145/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 3527 din 27 septembrie 2009, a respins recursul declarat de
ÎCCJ 2010-06-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2943/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 3473 din 22 septembrie 2009, a admis recursul declarat de Pr
ÎCCJ 2010-06-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2942/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 4413 din 29 octombrie 2009, a admis recursul declarat de Pri
Sursă