ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 659/2004

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr.55 din 29 ianuarie 2001, Tribunalul Maramureș a admis acțiunea

formulată de reclamanții mărci germane și D.I. în contradictoriu cu pârâta S.C.

C.T. S.N.C. s-a dispus rezoluțiunea contractului de executare de lucrări

nr.8/17 iulie 1999 încheiat de părți. A fost obligată totodată pârâta să

restituie reclamanților avansul de 2.000 mărci germane și plata cheltuielilor

de judecată în sumă de 5.861.840 lei.

Apelul

declarat de pârâtă împotriva sentinței a fost anulat, ca insuficient timbrat

prin decizia nr. 510/16 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția

comercială și de contencios administrativ în dosarul nr. 2477/2001.

Împotriva

acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta – apelantă S.C. C.T. S.N.C.

Prin

motivele de recurs care nu pot fi încadrate în vreunul din cazurile de casare

sau modificare    a deciziei din cele  prevăzute    în art. 304 pct. 1 –11 C.

proc. civ. se susține că „persoana însărcinată” cu depunerea taxei judiciare de

timbru nu a ajuns la timp la instanță.

Criticile

sunt nefondate, iar recursul se va respinge pentru considerentele ce urmează:

Deși

pentru termenul din 16 mai 2001 când a avut loc soluționarea apelului declarat

de S.C. C.T. S.N.C. aceasta a fost legal citată cu mențiunea de achita

diferența de taxă judiciară de timbru de 727.500 lei și respectiv 24.000 lei

timbru judiciar, încă din 5 mai 2001 apelanta – recurentă nu s-a prezentat la

termen și nu a achitat taxele legal datorate. Așa fiind în mod legal și

temeinic Curtea de Apel Cluj prin soluția pronunțată a anulat apelul ca

insuficient timbrat în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din

Legea nr. 146/1997 și art. 30 pct. 1 și 5 din Normele de aplicare în vigoare la

acea dată.

În

recurs, invocarea propriei culpe sub formularea că persoana însărcinată să

achite taxele judiciare nu a ajuns la timp nu poate fi luată drept temei pentru

admiterea recursului.

Astfel

fiind soluția Curții de Apel Cluj este legală și temeinică, recursul urmând a

fi respins ca nefondat.

Față de

considerentele ce preced, Înalta Curte,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de pârâta S.C. C.T. S.N.C. împotriva deciziei nr.510 din 16

mai 2001 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata

în ședință publică, astăzi  19 februarie 2004.