Decizia nr. 659/2004 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 2477/2001 — recurs împotriva sentinței nr. 55/2001 a Tribunalului Maramureș

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr.55 din 29 ianuarie 2001, Tribunalul Maramureș a admis acțiunea formulată de reclamanții mărci germane și D.I. în contradictoriu cu pârâta S.C. C.T. S.N.C. s-a dispus rezoluțiunea contractului de executare de lucrări nr.8/17 iulie 1999 încheiat de părți. A fost obligată totodată pârâta să restituie reclamanților avansul de 2.000 mărci germane și plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.861.840 lei. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței a fost anulat, ca insuficient timbrat prin decizia nr. 510/16 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr. 2477/2001.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta – apelantă S.C. C.T. S.N.C. Prin motivele de recurs care nu pot fi încadrate în vreunul din cazurile de casare sau modificare a deciziei din cele prevăzute în art. 304 pct. 1 –11 C. proc. civ. se susține că „persoana însărcinată” cu depunerea taxei judiciare de timbru nu a ajuns la timp la instanță. Criticile sunt nefondate, iar recursul se va respinge pentru considerentele ce urmează: Deși pentru termenul din 16 mai 2001 când a avut loc soluționarea apelului declarat de S.C. C.T. S.N.C. aceasta a fost legal citată cu mențiunea de achita diferența de taxă judiciară de timbru de 727.500 lei și respectiv 24.000 lei timbru judiciar, încă din 5 mai 2001 apelanta – recurentă nu s-a prezentat la termen și nu a achitat taxele legal datorate.

Așa fiind în mod legal și temeinic Curtea de Apel Cluj prin soluția pronunțată a anulat apelul ca insuficient timbrat în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 30 pct. 1 și 5 din Normele de aplicare în vigoare la acea dată. În recurs, invocarea propriei culpe sub formularea că persoana însărcinată să achite taxele judiciare nu a ajuns la timp nu poate fi luată drept temei pentru admiterea recursului. Astfel fiind soluția Curții de Apel Cluj este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins ca nefondat. Față de considerentele ce preced, Înalta Curte,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de pârâta S.C. C.T. S.N.C. împotriva deciziei nr.510 din 16 mai 2001 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 februarie 2004.