ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.02.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 779/2010

HOTĂRÂRE
12.02.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 779/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta A.Ș.C.A.D.O. din România

a solicitat anularea răspunsului primit cu adresa nr. 4115 din 17 iunie 2008,

de la pârâta A.N.P.C., în sensul de a-i fi recunoscut dreptul

președintelui acesteia de a soluționa

reclamațiile consumatorilor și de a aplica amenzi,

precum și finanțarea

activității acesteia de la bugetul de stat.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

susținut că în îndeplinirea atribuțiilor pe care le are, în sensul protecției

consumatorilor, s-a adresat autorității

pârâte

în scopul de a-i fi conferite prerogativele de a controla agenții economici, de

a

aplica amenzi și de a-i fi subvenționată activitatea de la bugetul de

stat. Răspunsul pârâtei nefiind pe măsura așteptărilor sale, reclamanta l-a

contestat prin prezenta acțiune în contencios administrativ.

Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă

a invocat excepțiile inadmisibilității, prematuri tații și a lipsei calității

procesuale.

Analiza excepției inadmisibilității

acțiunii face inutilă atât analiza celorlalte excepții, cât mai ales a fondului

pricinii.

Curtea de Apel Galați, secția de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 150 din 9 iunie

2009, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada parcurgerii procedurii

prealabile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe

considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamanta A.Ș.C.A.D.O. din

România.

Recurenta a susținut, în esență, că

instanța de fond a respins cererea, ca inadmisibilă, neobservând că, la dosarul

cauzei, reclamanta a depus dovada cu răspunsul nr. 15A/4876/ CA din 26 ianuarie

2009, de la G.R.

Recursul este nefondat pentru considerentele

ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 7 din

Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 „înainte de a se adresa instanței

de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată

într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ

unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30

de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte, a

acestuia”.

Plângerea se poate adresa, în egală

măsură, organului ierarhic superior, dacă acesta există.

Parcurgerea procedurii

administrative prealabile reprezintă o condiție obligatorie, a cărei

neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios

administrativ, sancțiunea neexercitării acesteia fiind aceea a respingerii

acțiunii ca inadmisibilă.

Procedura prealabilă consacră

principiul revocabilității actelor administrative astfel că, în cazul în care

emitentul actului constată ulterior că la emiterea actului au fost nerespectate

dispozițiile legale, să poată dispune în tot sau în parte anularea actului

emis.

Introducerea de către reclamantă a

contestației la S.G.G. și nu la organul emitent al răspunsului (respectiv A.N.P.C.)

sau la organul ierarhic acesteia, nu substituie procedura prealabilă prevăzută

de legea contenciosului administrativ.

Apreciind că petiția sa a fost

nelegal respinsă de către S.G.G., reclamantul a formulat acțiune în instanță

(dosar nr. 682/44/2009), având ca obiect „anulare act administrativ” respectiv

adresa nr. 4115 din 17 iunie 2008 emisă de A.N.P.C.

Față de cele de mai sus se constată

că acțiunea reclamantei a fost formulată fără îndeplinirea procedurii

prealabile, astfel că, recursul urmează să fie respins, ca nefondat, hotărârea

instanței de fond fiind temeinică și legală.

Respinge recursul declarat de A.Ș.C.A.D.O.

din România împotriva sentinței civile nr. 150 din 9 iunie 2009 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 554/2010
poziția pârâtului M.A.D.R. reprezintă un refuz nejustificat de a soluționa cererea reclamantei în accepțiunea art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și că sunt incidente dispozițiile art. 18 alin. (1) din acest act normativ. Împotriva sent
ÎCCJ 2012-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2868/2012
se prelungește cu perioada cuprinsă între data solicitării și data primirii informațiilor. Curtea a apreciat că la acest moment acțiunea reclamantei este inadmisibilă, aceasta având posibilitatea ca după soluționarea contestației să atace î
ÎCCJ 2010-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 447/2010
declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Prin sentința nr. 47 din 3 martie 2009, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins
ÎCCJ 2009-10-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4122/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, reclamanții C.S. și C.O. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P. – C.C.S.D., anulare
ÎCCJ 2010-10-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4278/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3/CC din 16 martie 2010, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea de completare
Sursă