ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2949/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 3 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 790/64/2011 sa dispus în baza art. 103 alin. (2) Legea nr. 302/2004, republicată, în baza semnalării introduse în SIS - sub nr. 94406 din 24 august 2011 și transmisă de Interpol - Biroul Sirene Ungaria, arestarea persoanei solicitate K.I.M., pe o durată de 5 zile, începând cu data de 03 septembrie 2011 până la data de 07 septembrie 2011. S-a fixat termen la data de 7 septembrie 2011 pentru a se depune de către procuror, mandatul european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.

A constatat instanța că prin referatul întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 3888/II/5/2011, s-a propus Curții de Apel Brașov, în temeiul art. 102 din Legea 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea 222/2008, luarea măsurii arestării și predarea persoanei solicitate K.I.M., către autoritatea judiciară din Ungaria, care a emis față de susnumitul un mandat european de arestare, prin semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare, prevăzută de art. 170 secțiunile 1 și 6 din Codul penal maghiar, constând în aceea că în seara de 24 aprilie 2011, orele 23.30, la ferma Rohan din apropierea localității Bugyi, după o ceartă, l-a lovit pe numitul B.I.

cu un topor în cap victima căzând la pământ, fapta fiind incriminată în art. 181 C. pen. Din verificările efectuate de parchet, a rezultat că față de persoana solicitată K.I.M. nu se efectuează acte de urmărire penală pentru infracțiuni similare de organele de urmărire penală de pe raza Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov sau D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov. Persoana solicitată a fost reținută prin ordonanța din 2 septembrie 2011 dată de către procuror în dosarul nr. 3888/II/5/2011 și prezentată instanței. Instanța a constatat că examinarea în sistemul informatic SIRENE -SIS este întemeiată pe un mandat european de arestare emis pe numele persoanei solicitate pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare prevăzută de art. 107 secțiunile 1 și 6 Cod penal maghiar.

La data de 3 septembrie 2011 persoana solicitată a fost prezentă în fața instanței de fond, asistată de avocat din oficiu, a fost verificată identitatea acesteia și i s-au adus la cunoștință drepturile prevăzute de art. 104 din Legea 302/2004, persoana solicitată precizând că se află în posesia unei copii a formularului semnalării în sistemul SIRENE întemeiată pe mandatul european de arestare emis împotriva sa, că este de acord cu predarea către autoritatea judiciară emitentă.

Instanța de fond a constatat că semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS a fost întemeiată pe mandatul european de arestare, că mandatul european de arestare a fost emis pentru o faptă din cele enumerate de art. 96 alin. (2) din Legea 302/2004, republicată, fiind îndeplinită în cauză condiția dublei incriminări, faptele fiind prevăzute în legislația română sub denumirea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., și că informațiile comunicate de statul membru nu sunt suficiente pentru luarea unei hotărâri privind arestarea și predarea persoanei solicitate autorităților emitente ale mandatului european de arestare, fiind necesar a se depune mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română.

Astfel, a dispus în temeiul art. 103 alin. (2) din Legea 302/2004, arestarea persoanei solicitate K.I.M. pe o durată de 5 de zile, începând cu data de 3 septembrie 2011 până în data de 7 septembrie 2011. Cu ocazia pronunțării făcută în ședință publică, fiind prezentă persoana solicitată, întrebat fiind, a arătat că declară recurs împotriva încheierii, fiind încheiat procesul verbal din 3 septembrie 2011. La termenul din 6 septembrie 2011 recurentul persoană solicitată, a fost citat și nu a putut fi prezentat in fata instanței, Înalta Curte, a constatat procedura de citare ca fiind legal îndeplinită, fata de dispozițiile art. 385/11 alin. (3) C. proc. pen. Recurentul persoană solicitata, prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, punerea in libertate sau înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Analizând recursul declarat, sub aspectele invocate precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385 6 alin. (3) și art. 385 14 din același cod, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpatul K.I.M. este nefondat, pentru considerentele se vor arăta în continuare: Prin ordonanța din 2 septembrie 2011 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a dispus reținerea numitului K.I.M.

pe o durata de 24 de ore, începând cu ora 14,00 din 2 septembrie 2011, din verificările efectuate, rezultând că persoana solicitată este urmărită internațional în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare competente din Ungaria, respectiv Tribunalul din Pesta, pentru comiterea infracțiunii de vătămare, prevăzută de art. 170 secțiunile 1, 6 din Codul penal ungar, constând în aceea că în seara de 24 aprilie 2011, orele 23,30, la ferma Raham, din apropierea localității Bugyi, după o ceartă, l-a lovit pe B.I. cu un topor în cap, victima căzând la pământ. Tatăl susnumitului, K.I., a încercat să înjunghie, cu un cuțit în picior victimă, însă aceasta s-a apărat. Susnumitul și fratele victimei, E.C.

au început să se bată, faptele fiind incriminate de legislația română în dispozițiile art. 180-182 C. pen. Persoana solicitată, în declarația dată, a recunoscut că este persoana ce face obiectul mandatului european de arestare, declarând că este de acord cu predarea sa autorităților judiciare ungare, însă a negat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. Având în vedere semnalarea introdusă în sistemul SIRENE de către autoritățile judiciare ungare și mandatul european de arestare emis în cauză, apreciind că sunt întrunite condițiile legale, în temeiul art. 100 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr. 222/2008, prin ordonanța de reținere din 2 septembrie 2011 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a dispus reținerea numitului K.I.M.

pe o perioadă de 24 ore. Prin încheierea din 3 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 790/64/2011 s-a dispus în baza art. 103 alin. (2) Legea nr. 302/2004, arestarea persoanei solicitate K.I. pe o durată de 5 zile. Dispunând arestarea persoanei solicitate K.I.M., instanța s-a conformat dispozițiilor art. 103 din Legea nr. 302/2004 care stabilesc obligația acesteia de a ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea asigurării executării mandatului european de arestare, fiind respectate dispozițiile legale menționate mai sus. Potrivit dispozițiilor art. 102 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 instanța, curtea de apel, apreciază asupra luării măsurii arestării și asupra predării persoanei solicitate.

Având în vedere că față de persoana solicitată s-a emis un mandat de arestare pentru o faptă din cele enumerate de art. 96 alin. (2) din Legea 302/2004 republicată, fiind îndeplinită în cauză condiția dublei incriminări, faptele fiind prevăzute în legislația română sub denumirea de vătămare corporală, infracțiune prevăzută de art. 181 C. pen., și că semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS a fost întemeiată pe mandatul de arestare, Înalta Curte, constată că în mod just instanța de fond a dispus arestarea persoanei solicitate K.I.M. Luarea măsurii obligării persoanei solicitate de a nu părăsi localitatea, nu ar asigură buna desfășurare a procedurii predării în baza instrumentului internațional de asistență judiciară, în raport de gravitatea faptelor, iar luarea măsurii arestării este necesară în raport de scopul concret urmărit, respectiv asigurarea executării mandatului european de arestare.

Astfel, în mod corect față de persoana solicitată s-a dispus măsura arestării pe o perioadă de 5 zile, instanța amânând cauza pentru data de 7 septembrie 2011, termen la care persoana solicitată va fi citată la locul de deținere, pentru ca procurorul sa depună mandatul european de arestare tradus în limba română. În consecință, Înalta Curte constată că încheierea atacată este legală și temeinică și, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de persoana solicitată K.I.M., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată K.I.M. împotriva încheierii din 3 septembrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 790/64/2011. Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 520 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 septembrie 2011.