ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2949/2011

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea din 3 septembrie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 790/64/2011

sa dispus în baza art. 103 alin. (2) Legea

nr. 302/2004, republicată, în baza semnalării introduse în SIS - sub nr. 94406

din 24 august 2011 și transmisă de Interpol - Biroul Sirene Ungaria, arestarea

persoanei solicitate K.I.M., pe o durată de 5 zile, începând cu data de 03

septembrie 2011 până la data de 07 septembrie 2011. S-a fixat termen la data de

7 septembrie 2011 pentru a se depune de către procuror, mandatul european de arestare,

însoțit de traducerea în limba română.

A constatat instanța că prin referatul

întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov

în dosarul nr. 3888/II/5/2011, s-a propus Curții de Apel Brașov, în temeiul

art. 102 din Legea 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea 222/2008,

luarea măsurii arestării și predarea persoanei solicitate K.I.M., către

autoritatea judiciară din Ungaria, care a emis față de susnumitul un mandat

european de arestare, prin semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS, pentru

săvârșirea infracțiunii de vătămare, prevăzută de art. 170 secțiunile 1 și 6

din Codul penal maghiar, constând în aceea că în seara de 24 aprilie 2011,

orele 23.30, la ferma Rohan din apropierea localității Bugyi, după o ceartă, l-a

lovit pe numitul B.I. cu un topor în cap victima căzând la pământ, fapta fiind

incriminată în art. 181 C. pen.

Din verificările efectuate de parchet,

a rezultat că față de persoana solicitată K.I.M. nu se efectuează acte de

urmărire penală pentru infracțiuni similare de organele de urmărire penală de

pe raza Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov sau D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Brașov.

Persoana solicitată a fost reținută

prin ordonanța din 2 septembrie 2011 dată de către procuror în dosarul nr.

3888/II/5/2011 și prezentată instanței.

Instanța a constatat că examinarea în

sistemul informatic SIRENE -SIS este întemeiată pe un mandat european de

arestare emis pe numele persoanei solicitate pentru săvârșirea infracțiunii de

vătămare prevăzută de art. 107 secțiunile 1 și 6 Cod penal maghiar.

La data de 3 septembrie 2011 persoana

solicitată a fost prezentă în fața instanței de fond, asistată de avocat din

oficiu, a fost verificată identitatea acesteia și i s-au adus la cunoștință

drepturile prevăzute de art. 104 din Legea 302/2004, persoana solicitată

precizând că se află în posesia unei copii a formularului semnalării în

sistemul SIRENE întemeiată pe mandatul european de arestare emis împotriva sa,

că este de acord cu predarea către autoritatea judiciară emitentă.

Instanța de fond a constatat că

semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS a fost întemeiată pe mandatul

european de arestare, că mandatul european de arestare a fost emis pentru o

faptă din cele enumerate de art. 96 alin. (2) din Legea 302/2004, republicată,

fiind îndeplinită în cauză condiția dublei incriminări, faptele fiind prevăzute

în legislația română sub denumirea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181

C. pen., și că informațiile comunicate de statul membru nu sunt suficiente

pentru luarea unei hotărâri privind arestarea și predarea persoanei solicitate

autorităților emitente ale mandatului european de arestare, fiind necesar a se

depune mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română.

Astfel, a dispus în temeiul art. 103 alin.

(2) din Legea 302/2004, arestarea persoanei solicitate K.I.M. pe o durată de 5

de zile, începând cu data de 3 septembrie 2011 până în data de 7 septembrie

2011.

Cu ocazia pronunțării făcută în

ședință publică, fiind prezentă persoana solicitată, întrebat fiind, a arătat

că declară recurs împotriva încheierii, fiind încheiat procesul verbal din 3

septembrie 2011.

La termenul din 6 septembrie 2011

recurentul persoană solicitată, a fost citat și nu a putut fi prezentat in fata

instanței, Înalta Curte, a constatat procedura de citare ca fiind legal

îndeplinită, fata de dispozițiile art. 385/11 alin. (3) C. proc. pen.

Recurentul persoană solicitata, prin

apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

atacate, punerea in libertate sau înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi

localitatea.

Analizând recursul declarat, sub

aspectele invocate precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și

temeinicie, conform prevederilor art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen.,

combinat cu art. 385

6

alin. (3) și art. 385

14

din același

cod, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpatul K.I.M. este

nefondat, pentru considerentele se vor arăta în continuare:

Prin ordonanța din 2 septembrie 2011

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a dispus reținerea numitului K.I.M.

pe o durata de 24 de ore, începând cu ora 14,00 din 2 septembrie 2011, din

verificările efectuate, rezultând că persoana solicitată este urmărită

internațional în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile

judiciare competente din Ungaria, respectiv Tribunalul din Pesta, pentru

comiterea infracțiunii de vătămare, prevăzută de art. 170 secțiunile 1, 6 din

Codul penal ungar, constând în aceea că în seara de 24 aprilie 2011, orele

23,30, la ferma Raham, din apropierea localității Bugyi, după o ceartă, l-a

lovit pe B.I. cu un topor în cap, victima căzând la pământ. Tatăl susnumitului,

K.I., a încercat să înjunghie, cu un cuțit în picior victimă, însă aceasta s-a

apărat. Susnumitul și fratele victimei, E.C. au început să se bată, faptele

fiind incriminate de legislația română în dispozițiile art. 180-182 C. pen.

Persoana solicitată, în declarația

dată, a recunoscut că este persoana ce face obiectul mandatului european de

arestare, declarând că este de acord cu predarea sa autorităților judiciare

ungare, însă a negat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.

Având în vedere semnalarea introdusă

în sistemul SIRENE de către autoritățile judiciare ungare și mandatul european

de arestare emis în cauză, apreciind că sunt întrunite condițiile legale, în temeiul

art. 100 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în

materie penală, modificată și completată prin Legea nr. 222/2008, prin

ordonanța de reținere din 2 septembrie 2011 Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Brașov a dispus reținerea numitului K.I.M. pe o perioadă de 24 ore.

Prin încheierea din 3 septembrie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 790/64/2011 s-a dispus în baza

art. 103 alin. (2) Legea nr. 302/2004, arestarea persoanei solicitate K.I. pe o

durată de 5 zile.

Dispunând arestarea persoanei

solicitate K.I.M., instanța s-a conformat dispozițiilor art. 103 din Legea nr. 302/2004

care stabilesc obligația acesteia de a ține seama de toate împrejurările cauzei

și de necesitatea asigurării executării mandatului european de arestare, fiind

respectate dispozițiile legale menționate mai sus.

Potrivit dispozițiilor art. 102 alin.

(2) din Legea nr. 302/2004 instanța, curtea de apel, apreciază asupra luării

măsurii arestării și asupra predării persoanei solicitate. Având în vedere că

față de persoana solicitată s-a emis un mandat de arestare pentru o faptă din

cele enumerate de art. 96 alin. (2) din Legea 302/2004 republicată, fiind

îndeplinită în cauză condiția dublei incriminări, faptele fiind prevăzute în

legislația română sub denumirea de vătămare corporală, infracțiune prevăzută de

art. 181 C. pen., și că semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS a fost

întemeiată pe mandatul de arestare, Înalta Curte, constată că în mod just

instanța de fond a dispus arestarea persoanei solicitate K.I.M.

Luarea măsurii obligării persoanei

solicitate de a nu părăsi localitatea, nu ar asigură buna desfășurare a

procedurii predării în baza instrumentului internațional de asistență

judiciară, în raport de gravitatea faptelor, iar luarea măsurii arestării este

necesară în raport de scopul concret urmărit, respectiv asigurarea executării

mandatului european de arestare.

Astfel, în mod corect față de persoana

solicitată s-a dispus măsura arestării pe o perioadă de 5 zile, instanța

amânând cauza pentru data de 7 septembrie 2011, termen la care persoana

solicitată va fi citată la locul de deținere, pentru ca procurorul sa depună

mandatul european de arestare tradus în limba română.

În consecință, Înalta Curte constată

că încheierea atacată este legală și temeinică și, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de persoana

solicitată K.I.M., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către

stat, în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de persoana solicitată K.I.M. împotriva încheierii din 3 septembrie

2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori,

pronunțată în dosarul nr. 790/64/2011.

Obligă recurentul persoană solicitată

la plata sumei de 520 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

septembrie 2011.