ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3259/2010

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul

M.J. a chemat în judecată pe pârâții G.R. și P.C. solicitând instanței ca prin

hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună suspendarea executării H.G. nr. 1.161/2009

și a H.G. nr. 1.162/2009 din aceeași dată până la pronunțarea instanței pe

cererea de chemare în judecată având ca obiect anularea acestor acte

administrative, cu cheltuieli de judecată.

Pârâții G.R. și P.C. au formulat

întâmpinări în cauză în care au solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca

neîntemeiată.

În plus, pârâtul G.R. a invocat

excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, precum și excepția

lipsei de interes a reclamantului, întrucât acesta nu a făcut dovada dreptului

subiectiv recunoscut de lege care să fi fost încălcat prin emiterea actelor

administrative a căror suspendare o solicită.

Curtea de Apel Cluj, secția de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 576 din 13 noiembrie 2009,

a respins, ca neîntemeiate, excepțiile invocate de pârâtul G.R., a admis

acțiunea reclamantului M.J., a suspendat executarea H.G. nr. 1.161/2009 și H.G.

nr. 1.162/2009, acte administrative (M. Of. nr. 659/3.10.2009), până la

pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a acestora și a obligat

pârâții la plata către reclamant a sumei de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, prima instanță a reținut următoarele:

În baza H.G. nr. 261/2009, reclamantul

a ocupat, în mod temporar, funcția de subprefect al județului Cluj, până la

organizarea concursului în vederea ocupării definitive a postului.

La data de 29 septembrie 2009,

concursul aflat în discuție a fost organizat, iar reclamantul a fost declarat

admis.

Cu toate acestea, prin H.G. nr. 1.161/2009,

s-a dispus încetarea exercitării temporare a funcției de subprefect al

județului Cluj de către reclamant iar, prin H.G. nr. 1.162/2009, pârâtul P.C. a

fost desemnat să ocupe temporar funcția anterior nominalizată, până la

organizarea concursului în vederea ocupării definitive a postului.

În ceea ce privește excepția lipsei

calității procesuale active a reclamantului, prima instanță a arătat că aceasta

este neîntemeiată, în raport de prevederile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004,

modificată, care dispun că este îndreptățită să introducă plângere prealabilă

și persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim,

printr-un act administrativ unilateral cu caracter individual, adresat altui

subiect de drept.

H.G. nr. 1.161/2009 este un act

administrativ unilateral cu caracter individual, adresat altui subiect de drept

care, în opinia reclamantului, îi încalcă dreptul la muncă și la protecție

socială, garantat constituțional prin art. 41 din Legea fundamentală.

Ca atare, reclamantul justifică

calitatea procesuală activă în cererea având ca obiect suspendarea acestor acte

administrative.

În legătură cu excepția lipsei de

interes a reclamantului în promovarea acțiunii având ca obiect suspendarea

efectelor H.G. nr. 1.162/2009, prima instanță a reținut că aceasta este

neîntemeiată, întrucât reclamantul a fost eliberat din funcția pe care o

deținea, iar pârâtul P.C. a fost numit pe aceeași funcție, cu toate că,

anterior, fusese organizat concursul pentru funcția de subprefect al județului

Cluj.

Pe fondul cauzei, curtea de apel a

apreciat că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de art. 14

din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea actelor administrative,

respectiv a cazului bine justificat și a pagubei iminente.

În concret, instanța a precizat

faptul că aspectele care fundamentează ideea unei îndoieli serioase cu privire

la legalitatea actelor administrative sunt legate de aparenta încălcare a

dispozițiilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și ale

H.G. nr. 341/2007.

În opinia instanței, eliberarea din

funcția de subprefect al județului Cluj a reclamantului și emiterea unei

hotărâri de Guvern prin care se desemnează cu caracter temporar pârâtul P.C. în

exercitarea aceleași funcții, deși la acea dată reclamantul promovase deja

concursul pentru ocuparea definitivă a postului, este de natură a pune la

îndoială existența unei justificări obiective privind calea aleasă pentru

înlocuirea intempestivă din funcție.

Trimiterea generică din preambulul

hotărârii de Guvern la dispozițiile normative aplicabile în caz de mobilitate

sau de exercitare cu caracter temporar a „unei funcții publice” [(art. 19 alin.

(1) lit. a) și art. 92 din Legea nr. 188/1999)] nu poate fi asimilată unei

motivări, generând îndoieli serioase sub aspectul justificării obiective a

măsurii.

Pe de altă parte, judecătorul

fondului a apreciat că schimbarea din funcție a reclamantului și ocuparea

aceleași funcții, cu caracter temporar, de către pârâtul P.C. este de natură să

producă consecințe păgubitoare certe și imediate, ce nu pot fi înlăturate decât

prin întreruperea vremelnică a efectelor produse de hotărârile adoptate de G.R.

În concepția primei instanțe, în

lipsa suspendării executării actelor administrative analizate, reclamantul este

lipsit de posibilitatea de a-și exercita în mod liber calitatea de înalt

funcționar public și de dreptul de a ocupa locul de muncă deținut anterior până

la soluționarea acțiunii ce vizează anularea acestor acte.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs pârâții G.R. și P.C., care au solicitat modificarea sa, în

sensul respingerii acțiunii reclamantului M.J.

În motivarea căii de atac, încadrată

în drept pe prevederile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304

1

C. proc.

civ., recurenții au formulat următoarele critici de nelegalitate cu privire la

hotărârea judecătorească contestată:

Intimatul - reclamant nu a probat

îndeplinirea cumulativă a condițiilor stabilite de art. 14 din Legea nr. 554/2004,

modificată, pentru suspendarea actelor administrative, iar întreaga

argumentație prezentată de acesta se referă, în realitate, la fondul

litigiului.

Prima instanță nu a ținut seama de

faptul că, la fata încetării exercitării temporare a funcției publice de

subprefect al județului Cluj, intimatul - reclamant a revenit la funcția

publică deținută anterior numirii, respectiv funcția de consilier principal în

cadrul Primăriei comunei Chinteni, județul Cluj, ceea ce înseamnă că acesta nu

a suferit niciun prejudiciu material.

Analizând sentința atacată, în

raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul declarat de pârâtul G.R. este

lipsit de interes pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

După cum s-a reținut anterior,

Curtea de Apel Cluj a dispus suspendarea executării H.G. nr. 1.161/2009 și H.G.

nr. 1.162/2009, acte administrative (M. Of. nr. 659/3.10.2009), până la

pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a acestora.

La data de 11 iunie 2010, în dosarul

nr. 74/33/2010, Curtea de Apel Cluj s-a pronunțat asupra cererii reclamantului

M.J. de anulare a H.G. nr. 1.161/2009 și H.G. nr. 1.162/2009, în sensul

respingerii acesteia.

Ca atare, măsura suspendării

executării H.G. nr. 1.161/2009 și H.G. nr. 1.162/2009 și-a produs efectele,

motiv pentru care recurentul G.R. nu mai justifică interes în promovarea

prezentei căi de atac.

În consecință, în raport de cele

anterior expuse, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ., raportat la 20 și art. 28 din Legea contenciosului administrativ, modificată,

va respinge recursul declarat de G.R. ca lipsit de interes.

În temeiul art. 246 C. proc. civ.,

Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentului P.C. la judecarea cererii de

recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.R.

împotriva sentinței nr. 576 din 13 noiembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de

interes.

Ia act de renunțarea la judecarea

cererii de recurs declarat de C.P. împotriva aceleiași sentințe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 iunie 2010.