ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3259/2010

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul M.J. a chemat în judecată pe pârâții G.R. și P.C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună suspendarea executării H.G. nr. 1.161/2009 și a H.G. nr. 1.162/2009 din aceeași dată până la pronunțarea instanței pe cererea de chemare în judecată având ca obiect anularea acestor acte administrative, cu cheltuieli de judecată. Pârâții G.R. și P.C. au formulat întâmpinări în cauză în care au solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată. În plus, pârâtul G.R.

a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, precum și excepția lipsei de interes a reclamantului, întrucât acesta nu a făcut dovada dreptului subiectiv recunoscut de lege care să fi fost încălcat prin emiterea actelor administrative a căror suspendare o solicită. Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 576 din 13 noiembrie 2009, a respins, ca neîntemeiate, excepțiile invocate de pârâtul G.R., a admis acțiunea reclamantului M.J., a suspendat executarea H.G. nr. 1.161/2009 și H.G. nr. 1.162/2009, acte administrative (M. Of. nr. 659/3.10.2009), până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a acestora și a obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, prima instanță a reținut următoarele: În baza H.G. nr. 261/2009, reclamantul a ocupat, în mod temporar, funcția de subprefect al județului Cluj, până la organizarea concursului în vederea ocupării definitive a postului. La data de 29 septembrie 2009, concursul aflat în discuție a fost organizat, iar reclamantul a fost declarat admis. Cu toate acestea, prin H.G. nr. 1.161/2009, s-a dispus încetarea exercitării temporare a funcției de subprefect al județului Cluj de către reclamant iar, prin H.G. nr. 1.162/2009, pârâtul P.C. a fost desemnat să ocupe temporar funcția anterior nominalizată, până la organizarea concursului în vederea ocupării definitive a postului.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, prima instanță a arătat că aceasta este neîntemeiată, în raport de prevederile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată, care dispun că este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. H.G. nr. 1.161/2009 este un act administrativ unilateral cu caracter individual, adresat altui subiect de drept care, în opinia reclamantului, îi încalcă dreptul la muncă și la protecție socială, garantat constituțional prin art. 41 din Legea fundamentală.

Ca atare, reclamantul justifică calitatea procesuală activă în cererea având ca obiect suspendarea acestor acte administrative. În legătură cu excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii având ca obiect suspendarea efectelor H.G. nr. 1.162/2009, prima instanță a reținut că aceasta este neîntemeiată, întrucât reclamantul a fost eliberat din funcția pe care o deținea, iar pârâtul P.C. a fost numit pe aceeași funcție, cu toate că, anterior, fusese organizat concursul pentru funcția de subprefect al județului Cluj. Pe fondul cauzei, curtea de apel a apreciat că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea actelor administrative, respectiv a cazului bine justificat și a pagubei iminente.

În concret, instanța a precizat faptul că aspectele care fundamentează ideea unei îndoieli serioase cu privire la legalitatea actelor administrative sunt legate de aparenta încălcare a dispozițiilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și ale H.G. nr. 341/2007. În opinia instanței, eliberarea din funcția de subprefect al județului Cluj a reclamantului și emiterea unei hotărâri de Guvern prin care se desemnează cu caracter temporar pârâtul P.C. în exercitarea aceleași funcții, deși la acea dată reclamantul promovase deja concursul pentru ocuparea definitivă a postului, este de natură a pune la îndoială existența unei justificări obiective privind calea aleasă pentru înlocuirea intempestivă din funcție.

Trimiterea generică din preambulul hotărârii de Guvern la dispozițiile normative aplicabile în caz de mobilitate sau de exercitare cu caracter temporar a „unei funcții publice” [(art. 19 alin. (1) lit. a) și art. 92 din Legea nr. 188/1999)] nu poate fi asimilată unei motivări, generând îndoieli serioase sub aspectul justificării obiective a măsurii. Pe de altă parte, judecătorul fondului a apreciat că schimbarea din funcție a reclamantului și ocuparea aceleași funcții, cu caracter temporar, de către pârâtul P.C. este de natură să producă consecințe păgubitoare certe și imediate, ce nu pot fi înlăturate decât prin întreruperea vremelnică a efectelor produse de hotărârile adoptate de G.R.

În concepția primei instanțe, în lipsa suspendării executării actelor administrative analizate, reclamantul este lipsit de posibilitatea de a-și exercita în mod liber calitatea de înalt funcționar public și de dreptul de a ocupa locul de muncă deținut anterior până la soluționarea acțiunii ce vizează anularea acestor acte. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții G.R. și P.C., care au solicitat modificarea sa, în sensul respingerii acțiunii reclamantului M.J. În motivarea căii de atac, încadrată în drept pe prevederile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304 1 C. proc. civ., recurenții au formulat următoarele critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească contestată: Intimatul - reclamant nu a probat îndeplinirea cumulativă a condițiilor stabilite de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea actelor administrative, iar întreaga argumentație prezentată de acesta se referă, în realitate, la fondul litigiului.

Prima instanță nu a ținut seama de faptul că, la fata încetării exercitării temporare a funcției publice de subprefect al județului Cluj, intimatul - reclamant a revenit la funcția publică deținută anterior numirii, respectiv funcția de consilier principal în cadrul Primăriei comunei Chinteni, județul Cluj, ceea ce înseamnă că acesta nu a suferit niciun prejudiciu material. Analizând sentința atacată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul declarat de pârâtul G.R. este lipsit de interes pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. După cum s-a reținut anterior, Curtea de Apel Cluj a dispus suspendarea executării H.G.

nr. 1.161/2009 și H.G. nr. 1.162/2009, acte administrative (M. Of. nr. 659/3.10.2009), până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a acestora. La data de 11 iunie 2010, în dosarul nr. 74/33/2010, Curtea de Apel Cluj s-a pronunțat asupra cererii reclamantului M.J. de anulare a H.G. nr. 1.161/2009 și H.G. nr. 1.162/2009, în sensul respingerii acesteia. Ca atare, măsura suspendării executării H.G. nr. 1.161/2009 și H.G. nr. 1.162/2009 și-a produs efectele, motiv pentru care recurentul G.R. nu mai justifică interes în promovarea prezentei căi de atac. În consecință, în raport de cele anterior expuse, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., raportat la 20 și art. 28 din Legea contenciosului administrativ, modificată, va respinge recursul declarat de G.R.

ca lipsit de interes. În temeiul art. 246 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentului P.C. la judecarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.R. împotriva sentinței nr. 576 din 13 noiembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes. Ia act de renunțarea la judecarea cererii de recurs declarat de C.P. împotriva aceleiași sentințe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2010.