ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 608/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 608/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
Din actele și lucrările dosarului,
constată că:
Prin sentința civilă nr. 2757/cc din l
august 2011, Judecătoria Sibiu a admis excepția necompetenței teritoriale și a
declinat competența în
favoarea
Judecătoriei sectorului 4, cu motivarea că, în lipsa vreunei alte
dovezi,
se prezumă că bunurile urmăribile ale debitorului se află la domiciliul său,
respectiv în raza sectorului 4 al Municipiului București.
Ca urmare a încheierii de ședință de
la 29 august 2011 pronunțate de Judecătoria Sibiu, prin adresa din 09
septembrie 2011, petentul a comunicat instanței că solicită încuviințarea
executării silite atât asupra terților popriți cu sediul social pe raza
teritorială a Judecătoriei Sector 4 București, cât și asupra terților popriți
cu sediul social pe raza teritorială a Judecătoriei Sibiu.
Prin încheierea de ședință de la 19
septembrie 2011, Judecătoria Sector 4 București a admis cererea de încuviințare
a executării silite pe raza
sectorului 4
București și a disjuns cererea privind terțul poprit de pe raza
Judecătoriei
Sibiu în vederea discutării competenței teritoriale de
soluționare a cererii, iar, prin sentința civilă nr. 6633 de la 30
septembrie
2009, a declinat competența de soluționare a cererii de
încuviințare a executării silite a debitorului în favoarea Judecătoriei Sibiu,
a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza
înaltei
Curți de Casație si Justiție în
vederea soluționării conflictului negativ de
competență, reținând, în
esență, că, potrivit art. 373
1
alin. (1) C. proc. civ.,
soluționarea cererii de încuviințare a executării
silite este de competența
instanței de executare și, față de art. 373
alin. (2) C. proc. civ., această instanță este judecătoria în circumscripția
căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel;
în cauză s-a dispus încuviințarea executării silite pe raza Judecătoriei Sibiu,
deoarece terțul
poprit are sediul în Sibiu,
nefiind aplicabile în cauză prevederile art. 453
alin. (1) care se
referă la alegerea locului executării.
Asupra conflictului negativ de
competență de față, se constată că, prin cererea înregistrată la Judecătoria
Sibiu, Corpul Executorilor Bancari din cadrul P.B. ROMÂNIA SA a solicitat
încuviințarea executării silite împotriva debitorului C.G.P., la cererea
creditoarei P.B. ROMÂNIA SA, în
baza
titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.
42130000000650671
din 03 septembrie 2008.
Față de dispozițiile art. 373 C. proc.
civ., potrivit cărora instanța de executare, respectiv judecătoria în
circumscripția căreia se va face executarea, soluționează cererile de
încuviințare a executării silite, se constată că judecătoria competentă să
soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria
sectorului 4
București, în raza căreia se
află domiciliul debitoarei și s-a încheiat titlul
executoriu.
Pentru aceste considerente, Înalta
Curte, conform art. 22 C. proc. civ., va trimite cauza spre competentă
soluționare Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi, 9 februarie 2012.