ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4072/2005

Asupra conflictului negativ de competență

de față ;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 1200 din 2

martie 2004, Judecătoria Galați a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul

I.D. la 22 august 2003 prin care a solicitat obligarea pârâtei I.C. de a-i

restitui bunurile personale dobândite anterior căsătoriei, în valoare totală de

21.000.000 lei.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut că reclamantul nu a reușit să facă dovada faptului că pârâta

ar deține aceste bunuri mobile în locuința sa.

Împotriva acestei hotărâri

reclamantul a declarat apel criticând sentința pe considerente de nelegalitate

și netemeinicie.

Curtea de Apel Galați, secția civilă,

prin decizia nr. 735/R din 20 octombrie 2004, având în vedere valoarea

litigiului, de sub 1 miliard lei, a calificat drept recurs calea de atac

exercitată de reclamant și, în raport cu dispozițiile art. 282

1

C.

proc. civ. și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Galați.

La rândul său, Tribunalul Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 7 din 17 ianuarie 2005 s-a declarat necompetent

material să soluționeze calea de atac exercitată de reclamant, declinându-și

competența în favoarea Curții de Apel Galați, astfel că ivindu-se conflictul

negativ de competență între un tribunal și o curte de apel, cauza a fost

înaintată, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a stabili instanța competentă.

Se constată că prima hotărâre de

declinare a competenței, este cea legală.

Astfel, acțiunea formulată de

reclamantul I.D. are ca obiect, așa cum s-a arătat, restituirea unor bunuri

personale, în valoare de 21.000.000 lei, dobândite anterior încheierii

căsătoriei cu pârâta.

Potrivit art. 282

1

C.

proc. civ., în varianta modificată prin dispozițiile art. I pct. 3 din Legea

nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă

instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de

întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei

inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială, acțiunile

posesorii ...etc.

Susținerile tribunalului, în sensul

că aceste dispoziții nu s-ar aplica litigiului de față al cărui obiect îl

reprezintă o revendicare mobiliară ce tinde la stabilirea dreptului de

proprietate și redobândirea posesiei bunului de către proprietar, nu au suport

în contextul modificării textului art. 282

1

C. proc. civ., prin

Legea nr. 195/2004.

Astfel, anterior acestei modificări

dispozițiile art.282

1

, așa cum au fost introduse prin O.U.G. nr. 58/2003,

exceptau de la exercițiul apelului hotărârile judecătorești privind...

obligații de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil, în

valoare de până la 200 milioane lei..., rațiunea reglementării constând în

interesul redus al litigiului sau caracterul provizoriu al unor măsuri.

Dacă exprimarea generică a textului

( „predarea unui bun mobil” ) lasă loc la interpretări sub aspectul

aplicabilității sale în materia revendicărilor mobiliare, ulterior, după

modificarea acestuia și introducerea categoriei generice: ”litigii al căror obiect

are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv”, este de remarcat intenția

neechivocă a legiuitorului de a restrânge exercițiul apelului, în toate

situațiile în care litigiul se situează sub acest prag valoric, rațiunile

constând de data aceasta, în necesitatea fluidizării actului de justiție, a

degrevării curților de apel și respectiv instanței supreme.

În considerarea celor ce preced

cauza va fi trimisă Tribunalului Galați în vederea soluționării recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului

Galați competența soluționării recursului declarat de I.D. împotriva sentinței

civile nr. 1200 din 2 martie 2004 a Judecătoriei Galați.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 mai 2005.