ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4044/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 116 din 26

martie 2004, Tribunalul Mureș a condamnat pe inculpatul M.G. la 4 ani

închisoare, pentru infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de

art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., i-au fost

interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

Pe latură civilă inculpatul a fost

obligat la plata sumei de 15 milioane lei daune materiale și 20 milioane daune

morale către partea civilă M.A.

Prin aceiași hotărâre, inculpatul a

mai fost obligat la plata sumei de 30.216.048 lei despăgubiri civile către

C.A.S. Mureș.

Pentru a pronunța hotărârea,

instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În ziua de 28 august 2002, în jurul

orelor 8,00, inculpatul și victima M.Z., frați, întâlnindu-se în barul din

localitatea Valea Izvoarelor, aflați în stare de ebrietate, pe fondul unor

discuții contradictorii, a izbucnit între ei un conflict în cadrul căruia

victima i-a aplicat inculpatului o lovitură cu pumnul în nas, după care acesta

a ripostat și i-a aplicat victimei cu un scaun de plastic trei lovituri în zona

capului, până când acesta a căzut la pământ.

Victima a fost internată în spital

și cu toată intenția medicală de specialitate, a decedat la data de 7

septembrie 2002.

Raportul de constatare medico-legală

a reținut că moartea victimei M.Z. a fost violentă și s-a datorat paraliziei

sistemului nervos central, cel mai probabil prin leziune axonică difuză produsă

de un T.C.C. cu fisură etaj anterior stâng bază craniu, contuzii cerebrale multiple

complicat în final cu bronhopneumonie masivă bilaterală, leziunile traumatice

producându-se prin loviri directe repetate cu un corp dur contondent, forța de

aplicare a acestora fiind de intensitate medie spre mare.

S-a mai concluzionat că există

legătură de cauzalitate între leziunile traumatice suferite și deces, datorită

stării de comă instalată de la momentul agresiunii.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș, motivul invocat fiind

greșita încadrare juridică a faptei săvârșită de inculpat, susținând că fapta

trebuia încadrată în dispozițiile art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

penală, prin decizia nr. 94/ A din 21 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș, critica vizând greșita

încadrare juridică dată faptei săvârșită de inculpat, respectiv apreciindu-se

că încadrarea juridică corectă este cea de omor calificat prevăzută de art. 174

– art. 175 lit. c) și i) C. pen., și nu de loviri sau vătămări cauzatoare de

moarte.

Recursul este fondat.

Prevederile art. 174 C. pen., care

incriminează omorul nu precizează în mod limitativ modalitățile de realizare a

activității de ucidere, esențial fiind ca între faptele autorului și rezultat

să existe raport de cauzalitate.

Din punct de vedere al laturii

subiective, omorul, se caracterizează și prin intenție indirectă, aceasta

implicând, pe lângă prevedere, o atitudine de indiferență față de rezultat când

autorul, necurmând acțiunea începută, a acceptat implicit posibilitatea morții

victimei.

Raportând la cauză aceste

considerații legale, se reține că inculpatul, lovindu-și fratele cu un scaun de

plastic în cap, iar după ce a căzut la podea și cu picioarele, a avut intenția

chiar indirect, de a suprima viața, lucru care se poate deduce atât din

multitudinea loviturilor aplicate, cât și din numărul de localizare a

leziunilor constatare la autopsie.

Astfel, din raportul de autopsie

medico-legală rezultă că moartea victimei a fost violentă, datorându-se

paraliziei sistemului nervos central, cel mai probabil prin leziune oxonică

difuză, produsă de un traumatism cranio-cerebral cu fisură etaj anterior stâng

bază craniu și contuzii cerebrale multiple, ce au putut fi produse prin loviri

directe repetate cu un corp dur.

În consecință, chiar dacă inculpatul

nu a acționat cu intenția directă de a-și ucide fratele, a acceptat

posibilitatea producerii acestui rezultat, în raport de modul în care a

acționat, fapta săvârșită întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen.

Totodată, având în vedere circumstanțele concrete în

care a fost săvârșită fapta, respectiv că victima a fost cea care a generat

conflictul, inculpatul ripostând sub stăpânirea unei puternice tulburări

determinată de atitudinea agresivă a acesteia, se va menține aplicarea

dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen.

Pentru aceste considerente, Curtea

urmează să admită recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Târgu Mureș, să caseze hotărârile atacate în ceea ce privește încadrarea

juridică a faptei și în temeiul art. 334 C. proc. pen., să schimbe această

încadrare în infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175

lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și a art. 76 alin. (2) C.

pen., text de lege, în baza căruia va aplica inculpatului o pedeapsă la a cărei

individualizare va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Conform art. 65 C. pen., se va

interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pe o durată de 5 ani.

Se va deduce din pedeapsa aplicată

timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 9 septembrie 2002

la 3 august 2004.

Urmează a se stabili ca onorariul de

avocat pentru apărătorul din oficiu desemnat inculpatului să fie plătit din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș împotriva deciziei penale nr.

94/ A din 21 mai 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, privind pe inculpatul M.G.

Casează decizia și sentința penală

nr. 116 din 26 martie 2004 a Tribunalului Mureș cu privire la greșita încadrare

juridică a faptei, la pedeapsă și soluționarea laturii civile a cauzei.

Rejudecând, în fond:

În baza art. 334 C. proc. pen.,

schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 183 C.

pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 alin. (2) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen., cu

aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (2) din același cod, text de

lege în baza căruia condamnă pe inculpat la 10 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Obligă pe inculpat la plata sumei de

15.108.024 lei despăgubiri civile către partea civilă C.A.S. Mureș.

Deduce din pedeapsă, timpul

reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 9 septembrie 2002, la 3

august 2004.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor.

Onorariul de avocat în sumă de

400.000 lei pentru apărarea din oficiu se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

august 2004.