ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4044/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 116 din 26 martie 2004, Tribunalul Mureș a condamnat pe inculpatul M.G. la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. Pe latură civilă inculpatul a fost obligat la plata sumei de 15 milioane lei daune materiale și 20 milioane daune morale către partea civilă M.A. Prin aceiași hotărâre, inculpatul a mai fost obligat la plata sumei de 30.216.048 lei despăgubiri civile către C.A.S. Mureș.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt: În ziua de 28 august 2002, în jurul orelor 8,00, inculpatul și victima M.Z., frați, întâlnindu-se în barul din localitatea Valea Izvoarelor, aflați în stare de ebrietate, pe fondul unor discuții contradictorii, a izbucnit între ei un conflict în cadrul căruia victima i-a aplicat inculpatului o lovitură cu pumnul în nas, după care acesta a ripostat și i-a aplicat victimei cu un scaun de plastic trei lovituri în zona capului, până când acesta a căzut la pământ. Victima a fost internată în spital și cu toată intenția medicală de specialitate, a decedat la data de 7 septembrie 2002. Raportul de constatare medico-legală a reținut că moartea victimei M.Z.

a fost violentă și s-a datorat paraliziei sistemului nervos central, cel mai probabil prin leziune axonică difuză produsă de un T.C.C. cu fisură etaj anterior stâng bază craniu, contuzii cerebrale multiple complicat în final cu bronhopneumonie masivă bilaterală, leziunile traumatice producându-se prin loviri directe repetate cu un corp dur contondent, forța de aplicare a acestora fiind de intensitate medie spre mare. S-a mai concluzionat că există legătură de cauzalitate între leziunile traumatice suferite și deces, datorită stării de comă instalată de la momentul agresiunii. Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș, motivul invocat fiind greșita încadrare juridică a faptei săvârșită de inculpat, susținând că fapta trebuia încadrată în dispozițiile art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, prin decizia nr. 94/ A din 21 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș, critica vizând greșita încadrare juridică dată faptei săvârșită de inculpat, respectiv apreciindu-se că încadrarea juridică corectă este cea de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen., și nu de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte. Recursul este fondat. Prevederile art. 174 C. pen., care incriminează omorul nu precizează în mod limitativ modalitățile de realizare a activității de ucidere, esențial fiind ca între faptele autorului și rezultat să existe raport de cauzalitate.

Din punct de vedere al laturii subiective, omorul, se caracterizează și prin intenție indirectă, aceasta implicând, pe lângă prevedere, o atitudine de indiferență față de rezultat când autorul, necurmând acțiunea începută, a acceptat implicit posibilitatea morții victimei. Raportând la cauză aceste considerații legale, se reține că inculpatul, lovindu-și fratele cu un scaun de plastic în cap, iar după ce a căzut la podea și cu picioarele, a avut intenția chiar indirect, de a suprima viața, lucru care se poate deduce atât din multitudinea loviturilor aplicate, cât și din numărul de localizare a leziunilor constatare la autopsie.

Astfel, din raportul de autopsie medico-legală rezultă că moartea victimei a fost violentă, datorându-se paraliziei sistemului nervos central, cel mai probabil prin leziune oxonică difuză, produsă de un traumatism cranio-cerebral cu fisură etaj anterior stâng bază craniu și contuzii cerebrale multiple, ce au putut fi produse prin loviri directe repetate cu un corp dur. În consecință, chiar dacă inculpatul nu a acționat cu intenția directă de a-și ucide fratele, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat, în raport de modul în care a acționat, fapta săvârșită întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen.

Totodată, având în vedere circumstanțele concrete în care a fost săvârșită fapta, respectiv că victima a fost cea care a generat conflictul, inculpatul ripostând sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de atitudinea agresivă a acesteia, se va menține aplicarea dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen. Pentru aceste considerente, Curtea urmează să admită recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș, să caseze hotărârile atacate în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei și în temeiul art. 334 C. proc. pen., să schimbe această încadrare în infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și a art. 76 alin. (2) C. pen., text de lege, în baza căruia va aplica inculpatului o pedeapsă la a cărei individualizare va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Conform art. 65 C. pen., se va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani. Se va deduce din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 9 septembrie 2002 la 3 august 2004. Urmează a se stabili ca onorariul de avocat pentru apărătorul din oficiu desemnat inculpatului să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș împotriva deciziei penale nr. 94/ A din 21 mai 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, privind pe inculpatul M.G. Casează decizia și sentința penală nr. 116 din 26 martie 2004 a Tribunalului Mureș cu privire la greșita încadrare juridică a faptei, la pedeapsă și soluționarea laturii civile a cauzei. Rejudecând, în fond: În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (2) din același cod, text de lege în baza căruia condamnă pe inculpat la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Obligă pe inculpat la plata sumei de 15.108.024 lei despăgubiri civile către partea civilă C.A.S. Mureș. Deduce din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 9 septembrie 2002, la 3 august 2004. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Onorariul de avocat în sumă de 400.000 lei pentru apărarea din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 august 2004.