ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5762/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 170 din 16

octombrie 2003, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de

pârâta SC E. SA București împotriva sentinței civile nr. 565 din 4 iunie 2003 a

Tribunalului Cluj, obligând apelanta să plătească intimatului K.I. suma de 6

milioane lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această decizi, Curtea

de Apel a reținut că Tribunalul Cluj a admis acțiunea reclamantului K.I. împotriva

pârâtelor SC E. SA Baia Mare, SC E. SA București și SC F.D.F.E.E.E.T.N. SA, a

anulat decizia nr. 1325 din 12 decembrie 2001 a SC F.D.F.E.E.E.T.N. SA și s-a

stabilit dreptul reclamantului la plata despăgubirilor pentru terenul de 476 mp

înscris în C.F. nr. 5103 Baia Mare, nr. top 2536/5 și 2535, despăgubiri în sumă

de 14.280 dolari SUA. Pârâtele au fost obligate la plata cheltuielilor de

judecată.

Tribunalul a reținut că terenul a fost

proprietatea reclamantului, fiind expropriat prin decizia nr. 3428 din 20

ianuarie 1970.

La solicitarea reclamantului,

deținătoarea terenului a emis decizia nr. 1235 din 12 decembrie 2001 prin care

a oferit fostului proprietar suma de 5.000 dolari SUA sau echivalentul în lei

la data plății.

Pentru stabilirea valorii reale a

imobilului expropriat, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, prin

comisie rogatorie, imobilul fiind situat în Baia Mare. Din concluziile

expertizei a rezultat o valoare estimată de 19.779 dolari SUA și o valoare de

piață de 14.280 dolari SUA, acest din urmă preț fiind avut în vedere la

stabilirea despăgubirilor cuvenite.

Prin încheierea din 28 iulie 2003, s-a

admis cererea pârâtei SC F.D.F.E.E. E.T.N. SA și s-a îndreptat eroarea

materială din dispozitivul sentinței, în sensul că „anulează decizia nr. 1325

din 21 decembrie 2001 a SC D.F.E.E. E. SA București.

Împotriva sentinței a declarat apel

pârâta SC E. SA București, susținând că nu are calitate procesuală pasivă

deoarece prin H.G. 1342/2001 s-a reorganizat, toate drepturile și obligațiile

fiind preluate prin protocol de către SC F.D.F.E.E. E.T.N. SA A mai susținut și

că sentința este nelegală pentru că în dispozitiv nu s-a menționat calea de

atac și termenul în care se poate exercita.

Curtea de Apel Cluj a constatat că

decizia nr. 1325 din 12 decembrie 2001 a fost emisă de pârâta SC E. SA București,

situație față de care avea calitate procesuală pasivă. De altfel, dispozitivul

sentinței civile nr. 565 din 4 iunie 2003 a Tribunalului Cluj a fost corectat

prin încheierea din 28 iulie 2003 a aceluiași Tribunal, încheiere prin care s-a

îndreptat eroarea materială strecurată.

S-a mai reținut că deși în dispozitiv nu

este menționată calea de atac și termenul, acest lucru este consemnat în

minută, lipsa mențiunii din dispozitiv neprejudiciind partea deoarece apelul a

fost declarat în termen.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs, în termenul prevăzut de lege, pârâta SC E. SA București.

Fără a indica vreunul din motivele de modificare

sau casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recurenta a arătat că decizia

Curții de Apel este nelegală deoarece în mod greșit a obligat-o la plata

cheltuielilor de judecată. Se susține că instanțele nu au luat în considerare

pactul compromisoriu încheiat de SC E. SA și SC E.T.N. SA prin care aceasta din

urmă se substituie în drepturile și obligațiile primei societăți, care nu mai

putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. La data la care instanța

de fond a dat încheierea de îndreptare a erorii materiale, motivele de apel se

aflau deja la dosar, așa fel încât nu poate fi reținută culpa societății pentru

a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Față de motivele dezvoltate în cerere și

în limita lor, Înalta Curte va privi recursul din punctul de vedere al

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și îl va respinge ca nefondat,

pentru următoarele motive:

Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ.,

partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească

cheltuielile de judecată.

În procedura inițiată de reclamantul K.I.

au avut calitate de parte în proces pârâtele SC E. SA Baia Mare, SC E. SA București

și SC F.D.F.E.E.E.T.N. SA

Pârâta SC E. SA București a și declarat

apel împotriva sentinței instanței de fond, apel respins ca nefondat.

Prin urmare, indiferent de natura

protocoalelor existente, în procedura din fața Tribunalului și a Curții de Apel

Cluj, recurenta a avut calitatea de parte în proces și urmează să suporte

consecințele dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. În condițiile în care apelul

declarat de SC E. SA București a fost respins, în mod corect Curtea de Apel

Cluj a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. și a obligat-o la

plata cheltuielilor de judecată către intimat.

Față de cele ce preced, Înalta Curte va

face aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și va respinge recursul

declarat de SC E. SA București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâta SC E. SA București împotriva deciziei nr. 170 din 16 octombrie 2003 a

Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

octombrie 2004.