ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3199/2004

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 14446 din

15 decembrie 2003, Judecătoria Iași a hotărât astfel:

„Respinge excepția

prematurității acțiunii.

Admite acțiunea formulată de

reclamanții C.A.D. și C.D. în contradictoriu cu pârâții C.C.B.P. și SC A.G. SRL

Iași și dispune radierea ipotecii constituită asupra imobilului situat în Iași

proprietatea reclamanților transcris la Judecătoria Iași la 29 februarie 2000.

Obligă pârâții la plata

către reclamanți a sumei de 35.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Respinge cererea pârâtei C.C.B.P.

de acordare a cheltuielilor de judecată”.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că, suma de 120.000.000 lei, care reprezintă

creditul a cărei restituire a fost garantată de reclamanți, a fost achitată în

întregime și, ca atare, stingându-se obligația principală s-a stins și

obligația accesorie privind ipoteca.

Apelul declarat de pârâtă

împotriva susmenționatei sentințe a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 432

din 2 aprilie 2004 a Curții de Apel Iași.

Pentru a adopta această

decizie, instanța de apel a reținut că apelanta nu a achitat anticipat taxa

judiciară de timbru și timbrul judiciar a fost citată, pentru noul termen

acordat la 2 aprilie 2004, cu mențiunea de a timbra cererea cu 34.000 lei taxă

judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar. Cum că nu s-a conform acestei

dispoziții, în cauză au devenit incidente prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora neîndeplinirea obligației,

până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

De asemenea, potrivit art. 9

din O.G. nr. 39/1995 privind timbrul judiciar, în cazul nerespectării

dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare

referitoare la taxa de timbru.

Împotriva acestei ultime

hotărâri a declarat recurs pârâta.

Se susține în esență că

soluția de anulare a apelului ca netimbrat este criticabilă, deoarece

neîndeplinirea obligației de timbrare a cererii la termenul de 2 aprilie 2004

s-a datorat unei situații obiective.

Astfel, susține recurenta,

că prin O.U.G. nr. 14 din 1 aprilie 2004 s-a declarat ziua de 2 aprilie 2004

(când s-a judecat apelul) ca zi nelucrătoare și, ca urmare, instanțele din Iași

au afișat anunțuri prin care au încunoștințat justițiabilii că pentru ziua de 2

aprilie 2004, se vor acorda termene din oficiu.

Existând incertitudine cu privire

la desfășurarea activității de judecată în ziua de 2 aprilie 2004,

reprezentantul recurentei nu s-a prezentat pentru a timbra și susține cererea

de apel.

Mai susține recurenta că,

trebuie avut în vedere și faptul că M. Of. din 1 aprilie 2004, ajunge în

teritoriu, cu o întârziere de cel puțin 24 ore față de data publicării

efective, astfel că, față de cele arătate, solicită admiterea recursului,

casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Iași.

Pe fondul cauzei, recurenta

susține că cererea de chemare în judecată introdusă de reclamanți, era

inadmisibilă, deoarece înregistrarea sau radierea unor fapte sau acte juridice

se efectuează în temeiul dispozițiilor speciale ale Legii nr. 7/1996 a

cadastrului și publicității imobiliare. Încheierea din 20 iunie 2003 pronunțată

de judecătorul de la Biroul de Carte Funciară este supusă căilor ordinare de

atac, reclamanții neputând să-și valorifice dreptul de a cere radierea ipotecii

prin introducerea unei noi cereri.

Recursul pârâtei nu este

fondat.

Din examinarea actelor de la

dosar, rezultă împrejurarea că pentru termenul de la 2 aprilie 2004,

reprezentantul legal al recurentei nu a respectat cerințele referitoare la

achitarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, indiferent de motive și

nu a depus la dosar un act cu ajutorul căruia să dovedească că este scutită

legal de plata acestor taxe. Aceasta constituie motiv pentru anularea ca

netimbrată a cererii de apel, hotărându-se în consecință.

Nici motivele invocate în

recurs cu referire la situația incertă, a desfășurării activității instanțelor

judecătorești în ziua de 2 aprilie 2004, creată prin emiterea O.U.G. nr. 289

din 1 aprilie 2004, nu pot fi luate în considerație, întrucât potrivit art. 20

din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau

oricând, până la termenul stabilit de instanță 2 aprilie 2004.

Așa fiind, recursul pârâtei,

urmează a fi respins ca nefondat, cu mențiunea că față de soluția pronunțată

este de prisos a mai fi examinate și celelalte critici care vizează fondul

pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta C.C.B.P. Iași împotriva deciziei nr. 432 din 2 aprilie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel Iași, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 30 septembrie 2004.