ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3632/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3632/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului penal de
față, constată următoarele:
Prin încheierea din 19
aprilie 2005 a Curții de Apel Craiova pronunțată în dosarul nr. 556/2005 s-a
luat în discuție din oficiu, temeinicia și legalitatea arestării preventive a
inculpatului N.V.
S-a apreciat că, potrivit
dispozițiilor art. 300
2
C. proc. pen., temeiurile avute în vedere la
luarea măsurii arestării preventive subzistă și, în raport de faza procesuală
în care se află cauza se impune privarea de libertate în continuare a
inculpatului, astfel că, s-a dispus menținerea stării de arest a acestuia.
Împotriva acestei încheieri
a declarat recurs pe care nu l-a motivat inculpatul.
Apărătorul inculpatului a
susținut că, în prezent temeiurile avute în vedere în momentul luării măsurii
arestării preventive nu mai subzistă și, în consecință a solicitat punerea
acestuia în libertate.
Analizând recursul declarat,
Curtea consideră că acesta nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.
160
b
C. proc. pen., în cursul judecății instanța verifică periodic,
dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
În conformitate cu
dispozițiile art. 160
b
alin. (3) C. proc. pen., dacă instanța
constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în
continuare privarea de libertate a inculpatului sau că există temeiuri noi care
justifică această măsură, dispune menținerea acesteia.
Cum, în cauză, temeiurile
arestării le constituie dispozițiile art. 148 lit. b
1
) și h) C.
proc. pen. și, acestea nu au dispărut, iar în cursul judecății, prima instanță
a stabilit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.
2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, urmează a se constata că în mod judicios
s-a apreciat necesitatea menținerii în continuare a măsurii arestării
preventive.
În
consecință, în conformitate cu art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,
Curtea va respinge recursul declarat ca fiind nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.
192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor
judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul N.V. împotriva încheierii din 19
aprilie 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 556/P/2005.
Obligă pe recurent să
plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de
200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa
din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 10 iunie 2005.