ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5011/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, sub nr. 3043/2003, creditoarea, SC M.T.C. SRL Fălticeni, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC B.I.S. SRL Bacău, emiterea unei somații de plată pentru suma de 346.182.549 lei contravaloare marfă și 340.000.000 lei penalități. Tribunalul Bacău, prin sentința civilă nr. 712 din 2 aprilie 2003, a admis cererea creditoarei și a somat debitoarea să-i plătească sumele de 346.182.549 lei cu titlu de preț și 340.000.000 lei cu titlu de penalități de întârziere. Cererea în anulare formulată de debitoarea SC B.I.S. SRL Bacău a fost respinsă de Tribunalul Bacău, prin sentința nr. 119 din 12 mai 2003. Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs pârâta SC B.I.S.

SRL Bacău, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin încheierea din 26 august 2003, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, constatând îndeplinite cerințele art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei. Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamanta SC M.T.C. SRL Fălticeni, solicitând repunerea pe rol a cauzei la instanța învestită cu soluționarea recursului. În motivarea cererii sale, recurenta precizează că din motive obiective nu a putut fi prezentă la termenul din 26 august 2003 și că recurenta SC B.I.S. SRL Bacău, prin neprezentarea sa în fața instanței de recurs, și-a manifestat intenția de tergiversare a soluționării cauzei.

Curtea, analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, constată că recursul este nefondat. Astfel, din înscrisurile existente în dosarul de recurs, se constată că nici una dintre părți nu a solicitat judecata în lipsă, în condițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., astfel că instanța, la termenul din 26 august 2003, în absența părților legal citate, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentă nu poate fi primită, întrucât ea urmează a fi soluționată de instanța care a dispus măsura suspendării. În consecință, Curtea, văzând și art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta, SC M.T.C. SRL Fălticeni, împotriva încheierii din 26 august 2003 a Curții de Apel Bacău. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2004.