ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5994/2004

Asupra

recursului în anulare de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Procurorul General al Parchetului de pe

lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat, în temeiul art. 330 pct. 2 C.

proc. civ., recurs în anularea deciziei civile nr. 3135 din 25 mai 2001 a

Curții de Apel Craiova, secția civilă, a solicitat casarea și a susținut că

hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a

determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

În motivarea recursului în anulare s-a

arătat că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare

pentru motivele prevăzute de art. 317 sau art. 318 C. proc. civ., numai dacă

aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.

S-a precizat că prin decizia civilă nr. 3135

din 25 mai 2001 Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a admis contestația în

anularea deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 pronunțată de aceeași

instanță pentru neacordarea unui termen pentru lipsă de apărare, cerere care de

altfel nici nu a fost formulată, deși nu constituie vreunul din motivele prevăzute

de art. 317 sau art. 318 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 486 din 3

aprilie 2000 Judecătoria Calafat a admis acțiunea formulată de Consiliul local

al comunei Poiana Mare, Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 și a constatat

nulitatea absolută a titlurilor de proprietate emise pârâților, persoane fizice

motivate de faptul că, astfel cum s-a stabilit prin expertiza efectuată, la

nivelul comunei s-a constatat un deficit de 528 ha teren ceea ce nu îndrituia

comisiile de fond funciar să le atribuie pârâților, specialiști agricoli,

terenurile la care se referă titlurile anulate.

Această hotărâre a rămas definitivă prin

decizia civilă nr. 4782 din 17 octombrie 2000 a Tribunalului Dolj și a devenit

irevocabilă prin decizia civilă nr. 2390 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel

Craiova.

Prin cererea înregistrată sub nr. 3987

din 26 aprilie 2001, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția civilă, pârâții au

solicitat anularea deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, secția civilă.

Prin decizia civilă nr. 3135 din 25 mai

2001 Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a admis contestația în anulare. În

consecință, a anulat decizia civilă nr. 2390 din 24 aprilie 2001 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova și, rejudecând recursul, l-a admis.

Ca urmare, a casat decizia civilă nr. 4782

din 17 octombrie 2000 a Tribunalului Dolj, secția civilă, și sentința civilă

nr. 486 din 3 aprilie 2000 a Judecătoriei Calafat și, în fond, a respins

acțiunea.

Hotărârea pronunțată de curtea de apel în

contestația în anulare a încălcat esențial legea ceea ce a determinat o

soluționare greșită a cauzei pe fond.

Potrivit art. 317 C. proc. civ., astfel

cum a fost modificat prin art. I pct. 120 din O.U.G. nr. 138/2000, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru anumite motive

numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau

recursului, respectiv când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a

judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, când s-au

încălcat dispozițiile de ordine publică privitoare la competență.

În același mod, art. 318 alin. (1) C.

proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 26 din O.U.G. nr. 59/2001,

reglementează motivele pentru care hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi

atacate pe calea contestației în anulare și anume când dezlegarea dată este

rezultatul unor greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau

admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din

motivele de modificare sau de casare.

Printre aceste motive nu se regăsește

acela invocat în cauza prezentă, respectiv neadmiterea cererii recurenților

privind acordarea unui termen pentru lipsă de apărare. De altfel, în practicaua

deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Craiova,

contestată, nu s-a înscris că recurenții-contestatori în faza procesuală

respectivă, nici cel puțin nu au formulat o cerere în acest sens, fie verbal,

fie scris.

Față de considerentele menționate, CURTEA

va admite recursul în anulare, va casa decizia civilă nr. 3135 din 25 mai 2001

a Curții de Apel Craiova, secția civilă, și va respinge contestația în anularea

deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 pronunțată de aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva deciziei civile nr. 3135 din 25 mai 2001 a Curții de Apel

Craiova, pe care o casează.

Respinge contestația în anulare formulată

împotriva deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel

Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 2 noiembrie 2004.