ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5994/2004

Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., recurs în anularea deciziei civile nr. 3135 din 25 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a solicitat casarea și a susținut că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond. În motivarea recursului în anulare s-a arătat că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele prevăzute de art. 317 sau art. 318 C. proc. civ., numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.

S-a precizat că prin decizia civilă nr. 3135 din 25 mai 2001 Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a admis contestația în anularea deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 pronunțată de aceeași instanță pentru neacordarea unui termen pentru lipsă de apărare, cerere care de altfel nici nu a fost formulată, deși nu constituie vreunul din motivele prevăzute de art. 317 sau art. 318 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 486 din 3 aprilie 2000 Judecătoria Calafat a admis acțiunea formulată de Consiliul local al comunei Poiana Mare, Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 și a constatat nulitatea absolută a titlurilor de proprietate emise pârâților, persoane fizice motivate de faptul că, astfel cum s-a stabilit prin expertiza efectuată, la nivelul comunei s-a constatat un deficit de 528 ha teren ceea ce nu îndrituia comisiile de fond funciar să le atribuie pârâților, specialiști agricoli, terenurile la care se referă titlurile anulate.

Această hotărâre a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 4782 din 17 octombrie 2000 a Tribunalului Dolj și a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr. 2390 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Craiova. Prin cererea înregistrată sub nr. 3987 din 26 aprilie 2001, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția civilă, pârâții au solicitat anularea deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Prin decizia civilă nr. 3135 din 25 mai 2001 Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a admis contestația în anulare. În consecință, a anulat decizia civilă nr. 2390 din 24 aprilie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova și, rejudecând recursul, l-a admis. Ca urmare, a casat decizia civilă nr. 4782 din 17 octombrie 2000 a Tribunalului Dolj, secția civilă, și sentința civilă nr. 486 din 3 aprilie 2000 a Judecătoriei Calafat și, în fond, a respins acțiunea.

Hotărârea pronunțată de curtea de apel în contestația în anulare a încălcat esențial legea ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond. Potrivit art. 317 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 120 din O.U.G. nr. 138/2000, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru anumite motive numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, respectiv când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, când s-au încălcat dispozițiile de ordine publică privitoare la competență. În același mod, art. 318 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 26 din O.U.G.

nr. 59/2001, reglementează motivele pentru care hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate pe calea contestației în anulare și anume când dezlegarea dată este rezultatul unor greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Printre aceste motive nu se regăsește acela invocat în cauza prezentă, respectiv neadmiterea cererii recurenților privind acordarea unui termen pentru lipsă de apărare. De altfel, în practicaua deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Craiova, contestată, nu s-a înscris că recurenții-contestatori în faza procesuală respectivă, nici cel puțin nu au formulat o cerere în acest sens, fie verbal, fie scris.

Față de considerentele menționate, CURTEA va admite recursul în anulare, va casa decizia civilă nr. 3135 din 25 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, și va respinge contestația în anularea deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 pronunțată de aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei civile nr. 3135 din 25 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, pe care o casează. Respinge contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 2390 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2004.