ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3333/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 17 decembrie 1998, SC B.C. SRL Rădăuți a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală de Control Financiar Suceava, să se dispună anularea deciziei nr. 1482 din 27 noiembrie 1998 și a procesului-verbal nr. 11 din 5 februarie 1997, întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Suceava și exonerarea de plata sumelor de 34.909.072 lei, impozit pe profit și 29.388.672 lei, majorări de întârziere. Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 49 din 7 mai 1999, a admis acțiunea, a dispus anularea actelor de control financiar și exonerarea reclamantei de plata obligațiilor fiscale, reținând nelegalitatea actelor de control financiar, respectiv faptul că obligațiile fiscale sunt nedatorate.

Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Suceava în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice, în baza delegației nr. 175757 din 21 iunie 1997, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 9 și 11 C. proc. civ., susținând în esență că se impunea respingerea acțiunii și menținerea, ca legale, a actelor de control financiar, reclamanta încălcând prin contractele încheiate, dispozițiile art. 40 C. com. și art. 19 lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 82/1991. Recursul este nefondat. Din actele dosarului rezultă că în perioada 1995 - 1997, reclamanta a avut contract de colaborare cu SC S. SA Rădăuți, prin care s-a obligat să achiziționeze porumb, pe care să-l livreze SC S. SA Rădăuți, acesta fiind materia primă pentru fabricarea alcoolului și să primească în schimb, alcoolul rezultat în urma procesului tehnologic.

În condițiile date și conform contractelor încheiate, aprovizionarea reclamantei cu alcool era condiționată de livrarea în prealabil a unor cantități de porumb, profitul obținut din valorificarea alcoolului de către reclamantă, fiind supus impozitării. Prevederile art. 40 C. com., referitoare la determinarea adevăratului preț după listele bursei, a mercurialului locului unde au fost încheiate contractele, ori în lipsa lor, după orice altfel de probă, nu au fost încălcate, întrucât nu s-a dovedit că în perioada verificată, respectiv 1995 - 1997, existau astfel de mijloace (listă de bursă, mercurial etc.) neutilizate de părți în scopul diminuării impozitului.

Critica privind încălcarea art. 19 lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 82/1991, este neîntemeiată, textul legal menționat nefiind incident în cauză, întrucât el se referă la ieșirea din patrimoniu a bunurilor, nu la prețurile de vânzare-cumpărare, care au fost stabilite, în funcție de cerere și ofertă, prin negociere, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 din H.G. nr. 206/1993, privind liberalizarea prețurilor. Prin operațiunile de comerț efectuate în perioada 1995 - 1997, reclamanta nu a încălcat normele financiare, respectiv art. 6 din O.G. nr. 70/1994 și Legea nr. 73/1996, la care se face referire în actele financiare. Așa fiind, recursul pârâților este nefondat și urmează să fie respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., sentința pronunțată fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Suceava, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 49 din 7 mai 1999 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2005.