ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3333/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3333/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la 17 decembrie 1998, SC B.C. SRL Rădăuți a solicitat în contradictoriu cu
Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală de Control Financiar Suceava,
să se dispună anularea deciziei nr. 1482 din 27 noiembrie 1998 și a procesului-verbal
nr. 11 din 5 februarie 1997, întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice
și Controlului Financiar de Stat Suceava și exonerarea de plata sumelor de
34.909.072 lei, impozit pe profit și 29.388.672 lei, majorări de întârziere.
Curtea de Apel Suceava, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 49 din 7 mai 1999,
a admis acțiunea, a dispus anularea actelor de control financiar și exonerarea
reclamantei de plata obligațiilor fiscale, reținând nelegalitatea actelor de
control financiar, respectiv faptul că obligațiile fiscale sunt nedatorate.
Împotriva sus-menționatei
sentințe a declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice și
Controlului Financiar de Stat Suceava în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor
Publice, în baza delegației nr. 175757 din 21 iunie 1997, criticând-o pentru
nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 9 și 11 C. proc. civ., susținând în esență
că se impunea respingerea acțiunii și menținerea, ca legale, a actelor de
control financiar, reclamanta încălcând prin contractele încheiate,
dispozițiile art. 40 C. com. și art. 19 lit. a) din Regulamentul de aplicare a
Legii nr. 82/1991.
Recursul este nefondat.
Din actele dosarului rezultă
că în perioada 1995 - 1997, reclamanta a avut contract de colaborare cu SC S.
SA Rădăuți, prin care s-a obligat să achiziționeze porumb, pe care să-l livreze
SC S. SA Rădăuți, acesta fiind materia primă pentru fabricarea alcoolului și să
primească în schimb, alcoolul rezultat în urma procesului tehnologic.
În condițiile date și
conform contractelor încheiate, aprovizionarea reclamantei cu alcool era
condiționată de livrarea în prealabil a unor cantități de porumb, profitul
obținut din valorificarea alcoolului de către reclamantă, fiind supus
impozitării.
Prevederile art. 40 C. com.,
referitoare la determinarea adevăratului preț după listele bursei, a
mercurialului locului unde au fost încheiate contractele, ori în lipsa lor,
după orice altfel de probă, nu au fost încălcate, întrucât nu s-a dovedit că în
perioada verificată, respectiv 1995 - 1997, existau astfel de mijloace (listă
de bursă, mercurial etc.) neutilizate de părți în scopul diminuării
impozitului.
Critica privind încălcarea art.
19 lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 82/1991, este neîntemeiată,
textul legal menționat nefiind incident în cauză, întrucât el se referă la
ieșirea din patrimoniu a bunurilor, nu la prețurile de vânzare-cumpărare, care
au fost stabilite, în funcție de cerere și ofertă, prin negociere, așa cum
prevăd dispozițiile art. 1 din H.G. nr. 206/1993, privind liberalizarea
prețurilor.
Prin operațiunile de comerț
efectuate în perioada 1995 - 1997, reclamanta nu a încălcat normele financiare,
respectiv art. 6 din O.G. nr. 70/1994 și Legea nr. 73/1996, la care se face
referire în actele financiare.
Așa fiind, recursul
pârâților este nefondat și urmează să fie respins potrivit art. 312 alin. (1) C.
proc. civ., sentința pronunțată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Suceava, în nume propriu
și pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 49 din
7 mai 1999 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios
administrativ.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 27 mai 2005.