ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4564/2005

Examinând recursul de față

constată:

Prin încheierea din 14 iulie

2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 1575/M/2005, având ca obiect

apelurile declarate împotriva sentinței penale nr. 527 din 8 aprilie 2005 a

Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a dispus, între altele, conform

art. 300

2

raportat la art. 160

b

C. proc. pen., menținerea

stării de arest a inculpatei V.I. și V.C.G. reținându-se că temeiurile care au

stat la baza arestării impune în continuare privarea de libertate a

inculpaților.

Inculpata V.I. a declarat recurs

susținând că are o situație familială grea, întrucât unul dintre cei trei

copii, respectiv o fiică în vârstă de 32 ani este bolnavă psihic și are nevoie

de o îngrijire specială.

Recursul nu este fondat.

Din actele dosarului rezultă

că inculpata V.I. a fost arestată preventiv la 29 iulie 2004 conform art. 148

lit. h) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen. și

art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit.

a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

Prin sentința penală nr. 527

din 8 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală,

inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și

alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.,

menținându-se starea de arest.

Prin aceiași sentință

inculpata a fost achitată conform art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10

alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C.

pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

S-a reținut că, la data de 6

iulie 2004, partea vătămată C.L. s-a întâlnit conform înțelegerii cu inculpata

V.I. în parcul T. și i-a comunicat că a scos din bancă banii cu care urma să cumpere

apartamentul oferit spre vânzare de inculpată, apartament în care aceasta

locuia de fapt, fără forme legale.

Inculpata i-a indicat aleea

pe care să meargă pentru a ieși din parc, dar partea vătămată nu a fost de

acord și a plecat pe o altă alee situație în care inculpata i-a alertat pe

ceilalți participanți la comiterea faptei.

În aceste condiții

inculpatul minor P.C. s-a deplasat în fugă și a smuls geanta părții vătămate,

iar inculpatul minor V.C., fiul inculpatei, a intervenit, aparent, pentru a liniști

pe partea vătămată, în realitate pentru a da posibilitatea inculpatului Preda

să fugă de la locul faptei.

Geanta în care se aflau

59.400.000 lei a fost preluată apoi de inculpatul V.C.G., care până atunci

asigurase paza.

În raport cu actele dosarului

se constată justificată aprecierea instanței de apel că temeiurile care au stat

la baza arestării inculpatei impun în continuare privarea acesteia de

libertate, astfel încât legal și temeinic s-a menținut arestarea.

Întrucât din analiza actelor

dosarului nu rezultă nici existența vreunui motiv de recurs care să poată fi

luat în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpata V.I. împotriva încheierii din 14 iulie 2005 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și

familie, pronunțată în dosarul nr. 1575/M/2005.

Obligă recurenta inculpată

la plata sumei de 80 lei noi (800.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat din care, suma de 20 lei noi (200.000 lei vechi),

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 iulie 2005.