ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4564/2005

Examinând recursul de față constată: Prin încheierea din 14 iulie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 1575/M/2005, având ca obiect apelurile declarate împotriva sentinței penale nr. 527 din 8 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a dispus, între altele, conform art. 300 2 raportat la art. 160 b C. proc. pen., menținerea stării de arest a inculpatei V.I. și V.C.G. reținându-se că temeiurile care au stat la baza arestării impune în continuare privarea de libertate a inculpaților. Inculpata V.I. a declarat recurs susținând că are o situație familială grea, întrucât unul dintre cei trei copii, respectiv o fiică în vârstă de 32 ani este bolnavă psihic și are nevoie de o îngrijire specială.

Recursul nu este fondat. Din actele dosarului rezultă că inculpata V.I. a fost arestată preventiv la 29 iulie 2004 conform art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen. și art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. Prin sentința penală nr. 527 din 8 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., menținându-se starea de arest. Prin aceiași sentință inculpata a fost achitată conform art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. S-a reținut că, la data de 6 iulie 2004, partea vătămată C.L. s-a întâlnit conform înțelegerii cu inculpata V.I. în parcul T. și i-a comunicat că a scos din bancă banii cu care urma să cumpere apartamentul oferit spre vânzare de inculpată, apartament în care aceasta locuia de fapt, fără forme legale. Inculpata i-a indicat aleea pe care să meargă pentru a ieși din parc, dar partea vătămată nu a fost de acord și a plecat pe o altă alee situație în care inculpata i-a alertat pe ceilalți participanți la comiterea faptei. În aceste condiții inculpatul minor P.C. s-a deplasat în fugă și a smuls geanta părții vătămate, iar inculpatul minor V.C., fiul inculpatei, a intervenit, aparent, pentru a liniști pe partea vătămată, în realitate pentru a da posibilitatea inculpatului Preda să fugă de la locul faptei.

Geanta în care se aflau 59.400.000 lei a fost preluată apoi de inculpatul V.C.G., care până atunci asigurase paza. În raport cu actele dosarului se constată justificată aprecierea instanței de apel că temeiurile care au stat la baza arestării inculpatei impun în continuare privarea acesteia de libertate, astfel încât legal și temeinic s-a menținut arestarea. Întrucât din analiza actelor dosarului nu rezultă nici existența vreunui motiv de recurs care să poată fi luat în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul ca nefondat. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata V.I. împotriva încheierii din 14 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 1575/M/2005. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 80 lei noi (800.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 20 lei noi (200.000 lei vechi), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 iulie 2005.