ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4046/2005

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin încheierea pronunțată de Biroul de

Carte Funciară al Judecătoriei sectorului 2 București nr. 13959 din 24

septembrie 2003 a fost admisă cererea înaintată de S.S. privind radierea

notării litigiului în dosarul nr. 15003/2003 al Judecătoriei sectorului 2

București din C.F. nr. 14516 și 14533 doar cu privire la mansardă în

contradictoriu cu N.M.

În motivarea încheierii s-a reținut că

petentul a depus un certificat de grefă eliberat de Judecătoria sectorului 2

București în dosarul nr. 15003/2003 din care rezultă că există dosar pe rol

având ca obiect ieșirea din indiviziune cu privire la terenul proprietate

comună situat în București, iar nu referitor la mansardă.

În consecință, s-a dispus radierea

notării litigiului înscris în C.F. nr. 14516 și 14533 cu încheierea nr. 5942

din 12 mai 2003 doar cu privire la mansardă.

N.M. a declarat apel, arătând că

radierea notării litigiului s-a făcut în mod greșit.

Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă, prin decizia nr. 15/A din 9 ianuarie 2004, a respins apelul ca

nefondat.

Împotriva acestei decizii, N.M. a

declarat recurs invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 10 C. proc. civ.

Recursul va fi admis pentru motivul

invocat din oficiu, relativ la competența în căile de atac.

Potrivit art. 50-51 din Legea nr. 7/1996,

în formularea anterioară republicată prin O.U.G. nr. 41/2004, aprobată prin

Legea nr. 499/2004, dacă judecătorul a soluționat cererea de înscriere în C.F.

și a pronunțat o încheiere motivată, aceasta se comunică celui ce a cerut

înscrierea, precum și celorlalte persoane interesate (art. 52 – 1).

Din textul indicat și din reglementarea

sumară a procedurii înscrierii și rectificării în C.F., prin art. 50-53 din

Legea nr. 7/1996, rezultă neechivoc natura necontencioasă a acestei proceduri

speciale, căreia i se aplică dreptul comun în materie prevăzut de art. 331-339 C.

proc. civ. (Cartea a III-a „Dispozițiile generale privitoare la procedurile

necontencioase”).

Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ.,

„apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de

tribunalul…….”, textul fiind aplicabil tuturor încheierilor din procedura

necontencioasă pronunțate de judecător.

Într-o atare situație, competența

judecării apelului este cârmuită de norma specială din procedura necontencioasă

și nu de norma de drept comun din art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a

fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003.

Drept consecință, decizia curții de apel

este pronunțată de o instanță necompetentă, astfel că va fi casată, iar conform

art. 312 alin. (5) C. proc. civ., cauza va fi trimisă Tribunalului București,

pentru judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de N.M.

împotriva deciziei nr. 15/A din 9 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția

a III-a civilă, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul București,

pentru soluționarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17

mai 2005.