ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1662/2005

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

T.C. și T.C.M. în calitate de pârâți

în contradictoriu cu M.P.S., M.D.S. în calitate de reclamanți și Consiliul

Local Iași în calitate de pârât a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 23.008

din 18 noiembrie 2002 a Judecătoriei Iași (dosar nr. 22858/2002) a deciziei

civile nr. 689 din 7 mai 2003 a Tribunalului Iași (dosar nr. 3803/2003) a

sentinței civile nr. 1755 din 9 iulie 2003 a Tribunalului Iași (dosar nr. 6911/2003)

și deciziei comerciale nr. 1200 din 18 noiembrie 2003 a Curții de Apel Iași

(dosar nr. 4267/2003).

Se susține că între aceste hotărâri

judecătorești există contrarietate în sensul prevederilor art. 322 pct. 7 C.

proc. civ.

Revizuienții solicită revizuirea

ultimei hotărâri, deciziei nr.1200 din 18 noiembrie 2003 a Curții de Apel Iași

„deoarece a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 1 și art. 2 C.

proc. civ.....”.

Examinând cererea de revizuire se

constată.

Prin sentința civilă nr. 23.008 din

18 noiembrie 2002 a Judecătoriei Iași a fost admisă excepția necompetenței

materiale a Judecătoriei Iași, s-a declinat competența de soluționare a

capătului de cerere privind constatarea nulității deciziei nr. 27/1989 emisă de

Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Județului Iași, în favoarea

Tribunalului Iași, secția contencios administrativ; s-a disjuns și suspendat

judecarea capătului de cerere privind nulitatea actului de vânzare-cumpărare

nr. 37/1997.

Prin decizia civilă nr. 689 din 7

mai 2003 Tribunalul Iași a respins recursul reclamanților împotriva sentinței

civile nr. 23.008 din 18 noiembrie 2002 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.

Tribunalul Iași, în judecarea

capătului de cerere privind constatarea nulității deciziei nr. 27 din 28

ianuarie 1989 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al județului Iași,

prin sentința civilă nr. 1755 din 9 iulie 2003, respinge acțiunea introdusă de

reclamante.

Curtea de Apel Iași, prin decizia

comercială nr. 1200 din 18 noiembrie 2003, admite recursul reclamantelor.

Casează sentința civilă nr. 1755 din 9 iulie 2003 și trimite dosarul la

Judecătoria Iași, pentru rejudecarea cauzei.

În această fază procesuală, pârâții

formulează cererea de revizuire.

Conform art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul se poate cere… pct. 7, dacă există hotărâri definitive potrivnice,

date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași

pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se

aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs.

Rațiunea existenței acestui motiv de

revizuire este aceea de a se evita încălcarea principiului autorității de lucru

judecat.

Potrivit art. 1201 C. civ., este

lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este

întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele sau în

contra lor în aceeași calitate.

Deși excepția lucrului judecat are

un caracter absolut, putând fi ridicată și din oficiu, chiar direct în instanța

de recurs (art. 166 C. proc. civ.) totuși se poate ajunge uneori, ca în cauze

deosebite, să se pronunțe hotărâri potrivnice.

Instanța de revizuire nu face însă o

judecată propriu-zisă, nu exercită un control judiciar, adică nu apreciază care

dintre cele două hotărâri contradictorii este justă pentru a o anula pe

cealaltă, ci se anulează, pur și simplu, ultima hotărâre, adică aceea care s-a

dat cu încălcarea lucrului judecat.

În cauză nu sunt îndeplinite

condiții legale menționate.

Hotărârea a cărei revizuire se cere

nu vizează fondul litigiului, ci casează o hotărâre a tribunalului și trimite

cauza spre soluționare judecătoriei. Între părți nu s-au purtat două procese cu

îndeplinirea condițiilor art. 1201 C. civ., hotărârile pronunțate vizând

același litigiu.

Problemele privind competența de

soluționare a litigiului de către o instanță sau alta nu pot constitui temei de

revizuire, pentru motivele arătate cu ocazia expunerii privind condițiile

legale necesare pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, întemeiată pe

prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

Față de cele ce preced, cererea de revizuire

urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire

formulată de T.C. și T.C.M. împotriva deciziei comerciale nr. 1200 din 18

noiembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Iași.

Obligă pe revizuienții T.C.M. și T.C.

să plătească intimaților M.P.S. și M.D.S. suma de 20.000.000 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2005.