ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8928/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la nr. 2580/2004,

la Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ, reclamantul M.G.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor,

anularea hotărârii nr. 8813 din 30 aprilie 2004, emisă de pârâtă și

recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că a dovedit cu actele depuse și cu declarația de martor, refugiul

părinților săi, respectiv al tatălui, anterior datei de 18 mai 1942 și al mamei

(cu cei trei fii), între 1 - 31 mai 1944.

Prin întâmpinarea formulată, pârâta

Casa Județeană de Pensii Bihor a solicitat respingerea acțiunii, susținând că

în cauză, nu s-a făcut dovada strămutării în altă localitate, pe motive de

persecuție etnică și că, în probele prezentate, există contradictorialități,

din care s-ar putea deduce o coincidență de nume și prenume a persoanei

înscrise în extrasul de la arhive și mama reclamantului.

Prin sentința nr. 419 din 16 august

2004, instanța învestită a admis acțiunea reclamantului, a anulat hotărârea

contestată și a obligat pârâta, să îi recunoască reclamantului, calitatea de

beneficiar al Legii nr. 189/2000.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța a reținut că reclamantul s-a născut la 7 mai 1944, în localitatea

Vadul Crișului, cedată Ungariei și că din declarația martorului a rezultat că

după nașterea reclamantului, acesta, împreună cu părinții, au plecat din

localitatea Birtin, în luna mai, anul 1944, în refugiu, din cauza persecuțiilor

etnice.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, Casa Județeană de Pensii Bihor, învederând împrejurarea că înscrisurile

depuse la dosar conțin date contradictorii și susținând că în cauză,

reclamantul nu a făcut dovada plecării în refugiu, împreună cu familia sa, și

nici a persecuției etnice suferite, astfel încât, în mod greșit instanța a

admis acțiunea, apreciind că reclamantul s-a aflat în situația prevăzută de art.

1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, dovedită prin declarația martorului.

Reclamantul a depus întâmpinare,

prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că după

ocupația hortystă, tatăl său a fost, ca și toți localnicii comunei, deportat,

ca forță de muncă, de către autoritățile maghiare, mama acestuia rămânând

acasă, în localitatea Birtin, comuna Vadul Crișului, iar după nașterea

acestuia, s-a refugiat împreună cu cei doi fii, plecând din comuna învecinată,

Bălnaca și stabilindu-se în cătunul Tomnatic, aparținând de localitatea Zece

Hotare.

Verificându-se actele dosarului, se

constată că sentința pronunțată este legală, în cauză dovedindu-se cu

înscrisurile oficiale, faptul refugierii părinților reclamantului, în perioada

de ocupație.

Martorul L.T., prin declarația

autentificată, a confirmat faptul că reclamantul s-a refugiat, împreună cu

părinții săi, în luna mai, anul 1944, din localitatea Birtin, în Tomnatic.

Examinând cauza, în raport cu

motivele invocate, se constată că situația prevăzută de art. 1 lit. c) din lege,

în care s-a aflat reclamantul, a rezultat din actele oficiale eliberate de

Arhivele Naționale, fiind confirmată prin declarația de martor - întotdeauna

admisibilă în ce privește dovada faptelor juridice.

Tot astfel, în speță, se poate

stabili că motivul părăsirii domiciliului, aflat în zona ocupată, a fost de

natură etnică, date fiind împrejurările istorice de la acea dată, chiar dacă

refugiul s-a produs după un interval de timp, din motive temeinic justificate.

Față de aceste considerente, urmează

a se respinge prezentul recurs, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Bihor, împotriva sentinței nr. 419 din 16 august 2004,

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 decembrie 2004.