ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 261/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 261/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de
pe lângă Curtea de Apel Craiova nr. 133/P/2003 din 29 mai 2003, s-a dispus
neînceperea urmăririi penale împotriva intimaților T.I., R.I., T.V., I.M.,
G.M., B.M. și D.D., pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 248 C.
pen.
S-a reținut că denunțătorul
C.Șt., procurator al SC S. SRL, a sesizat P.N.A. București, prin care a arătat
că intimații de mai sus în calitate de judecători au pretins și primit bani și
bunuri de la D.D.D., administrator la SC C. SA, pentru a soluționa favorabil
contestațiile la executarea deciziei civile nr. 1532 din 9 octombrie 2002 a
Curții de Apel Craiova.
Prin Ordonanța nr.
206/P/2002 din 7 aprilie 2003, P.N.A. București a dispus neînceperea urmăririi
penale față de T.I., R.I., G.M., B.M. și T.V., pentru infracțiunea de luare de
mită și a declinat cauza în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Craiova, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 248 C. pen.
S-a reținut că în anul 2000,
D.D. a primit prin donație un teren în suprafață de 0,85 ha pe raza comunei
Stoenești, județul Olt, teren pe care este amplasată o Stație P. și un popas
turistic aparținând SC S. SRL.
Deoarece această societate
comercială avea datorii la bugetul de stat, cele două imobile au fost preluate
în anul 2000 de D.G.F.P.S. Olt, a scos la licitație aceste imobile, însă
instanțele de judecată au anulat procesul-verbal de licitație. În anul 2000, SC
S. SRL cu toate că a fost radiată din registrul comerțului a cerut evacuarea
din spațiu a SC C. SA, care a fost admisă în final prin decizia civilă nr. 1532
din 9 octombrie 2002 de Curtea de Apel Craiova.
Ulterior, SC C. SA a
promovat mai multe contestații la executare prin care a arătat că SC S. SRL nu
mai există, fiind radiată, iar bunurile aparțin de drept D.G.F.P.S. Olt,
contestații admise în parte, altele fiind respinse.
Pe timpul acestor procese
civile, procuratorul a promovat plângere împotriva judecătorilor care au
pronunțat hotărâri defavorabile SC S. SRL.
Și împotriva acestei
rezoluții a formulat plângere petentul, solicitând desființarea acesteia și
trimiterea cauzei la parchet pentru cercetări sub aspectul săvârșirii
infracțiunilor prevăzute de art. 146 și art. 248 C. pen., considerând că
vinovăția acestora este demonstrată chiar prin hotărârile civile contestate de
el, care sunt ilegale.
Prin sentința penală nr. 58
din 28 septembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondată,
plângerea formulată de petentul C.Șt. Din actele depuse la dosar pe parcursul
soluționării plângerii, respectiv memorii, motivele scrise ale plângerii prin
care prezintă suita de procese promovate de acesta, soluțiile acestor procese,
poziția apărătorului, critica magistraților pentru soluțiile pronunțate,
instanța a reținut că plângerea este nefondată, hotărârile civile arătate de
petent fiind analizate de instanțe în căile de atac promovate.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs petentul, care nu l-a motivat și nici nu s-a prezentat în
instanță pentru a-l susține.
Examinând cauza din oficiu
se constată că, hotărârile civile invocate de petent ca fiind nelegale și
netemeinice, au fost examinate în căile de atac promovate, fiind asigurate
toate garanțiile procesuale desfășurării corespunzătoare a acestora și
neconstatându-se elemente din care să rezulte că persoanele împotriva cărora
petentul a formulat plângere, au săvârșit vreuna din infracțiunile de abuz în
serviciu contra intereselor publice.
Așa fiind, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de
petentul C.Șt. împotriva sentinței penale nr. 58 din 28 septembrie 2004 a
Curții de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de petentul C.Șt. împotriva sentinței penale nr. 58
din 28 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova.
Obligă recurentul petent să
plătească statului 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 13 ianuarie 2005.