ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4596/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 11/ PI din 9 ianuarie 2004, Tribunalul Timiș, secția comercială și contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta R.A.T. Timișoara, împotriva pârâților P.I. și SC O. SA Timișoara, având ca obiect pretenții. I-a obligat pe pârâți către reclamantă, la plata sumei de 37.945.343 lei, reprezentând reparare prejudiciu produs prin accidentul de circulație, constatat prin procesul verbal de contravenție de I.P.J. Timiș și la plata sumei de 3.041.721 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Prin decizia nr. 138/ A din 10 mai 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC O. SA centrul zonal Arad, împotriva sentinței mai sus menționate și a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâtul P.I., împotriva aceleiași hotărâri.

Cu privire la apelul declarat de pârâta SC O. SA, în considerentele deciziei pronunțate de instanța de apel, s-a reținut că deși apelanta a fost citată cu mențiunea de a-și timbra apelul, ea nu a înțeles să-și îndeplinească această obligație, astfel cum este prevăzută de Legea nr. 146/1997. Împotriva hotărârii instanței de apel a declarat recurs pârâta SC O. SA centrul zonal Arad, întemeindu-se pe prevederile art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, în baza art. 304 pct. 5, că în mod greșit instanța a reținut că a fost citată cu mențiunea timbrării, deoarece citația pe care a primit-o pentru termenul din 10 mai 2004, nu cuprinde vreo mențiune cu privire la timbrare, așa încât nelegal i-a fost anulat apelul ca netimbrat, fără ca instanța de apel să mai intre în judecarea apelului său pe fond.

În consecință, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Recursul este fondat. Din examinarea actelor dosarului se constată astfel că, într-adevăr, pentru termenul la care a fost pronunțată decizia curții de apel, apelanta-pârâtă SC O. SA centrul zonal Arad, nu a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini obligația legală de timbrare, cu menționarea cuantumului taxelor datorate, împrejurare în care se reține că instanța a procedat la soluționarea cauzei fără îndeplinirea corectă a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 și a Normelor de aplicare, care prevăd obligația instanței de a încunoștința partea despre taxele de timbru pe care trebuie să le achite, pentru cererea formulată, în speță, apel.

Astfel fiind, recursul fiind fondat, va fi admis, se va casa decizia curții de apel și se va trimite cauza spre rejudecarea apelurilor, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC O. SA centrul zonal Arad, împotriva deciziei nr. 138/ A din 10 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2004.