Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2005
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4704/2005

HOTĂRÂRE
02.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4704/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 9171 din 5 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 147/2003 a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC I. SA Timișoara împotriva pârâților R.B., ș.a. și Consiliul Local al municipiului Timișoara. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel și reclamanta SC I. SA Timișoara, depunând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 38.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar. Prin decizia civilă nr. 1034 din 28 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta I. SA Timișoara.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, prin încheierea de ședință din 9 martie 2004, s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxa de timbru, în completare, în sumă de 38.000 lei și 1.500 lei, timbru judiciar, fixându-se termen la 13 aprilie 2004. La acest din urmă termen, părțile au lipsit, astfel că, s-a dispus suspendarea cauzei. La 22 aprilie 2004 reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, fixându-se termen de judecată la 18 mai 2004, termen la care reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru, în completare cu suma de 38.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar, aplicând dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC I. SA Timișoara, susținând că, instanța de apel nu a observat că la cererea de apel a atașat și dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, încă de la primul termen de judecată. Recursul este fondat. Argumentele expuse în considerentele deciziei recurate nu justifică soluția de anulare a apelului ca insuficient timbrat. Din încheierea de ședință din data de 9 martie 2004, rezultă că instanța a acordat termen printre altele și pentru ca apelanta să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 38.000 lei și a timbrului judiciar în sumă de 1.500 lei deși dovada se afla în dosar (f. 2). La termenul din 18 mai 2004, din oficiu, instanța a invocat excepția insuficientei timbrări a apelului, rămânând în deliberare.

Prin urmare, neobservând dovada taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, instanța de apel, în mod greșit a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. În consecință, recursul reclamantei urmează a fi admis se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la Curtea de Apel Timișoara, spre rejudecarea apelului.

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta SC I. SA Timișoara împotriva deciziei civile nr. 1034 din 18 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara. Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5474/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2053, pronunțată la data de 8 septembrie 2004, în dosarul nr. 705/2004, secția comercială și de contencios administrativ a Tribun
ÎCCJ 2008-10-02
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2685/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta SC A. SA Timișoara a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să constate nulitatea ac
ÎCCJ 2012-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 495/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 120 din 21 martie 2011, Curtea de Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamant
ÎCCJ 2006-03-02
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 891/2006
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3340 din 2 iunie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de p
ÎCCJ 2008-04-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1414/2008
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. 170/ A din 23 iulie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis apelul reclamantei SC C. SR
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă