ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1168/2005

Asupra conflictului de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 28 mai 2003, reclamantul O.G. a chemat în judecată pe pârâții P.A.M. și P.E.

solicitând obligarea acestora să-i lase în deplină proprietate și posesie

suprafața de 143 mp teren intravilan ce face parte integrantă din suprafața de

2149 mp, sola 54, situat în comuna Călinești, sat Vrănești, județul Argeș.

Judecătoria Topoloveni pronunțând

sentința civilă nr. 50 din 12 februarie 2004 a admis în parte acțiunea

reclamantului și i-a obligat pe pârâți să-i lase în deplină proprietate și

posesie suprafața de 117 mp, colorată cu galben, (A B C D E F A) conform

planului de situație anexat raportului de expertiză tehnică (fila 52 dosar)

întocmit de expert D.G.

Pârâții au mai fost obligați la

3.635.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel pârâții P.A.M. și P.E. criticând-o ca nefiind legală și

temeinică.

Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, prin decizia nr. 1251/A din 9 iunie 2004 a declinat competența de

soluționare a apelului declarat de pârâți în favoarea Tribunalului Argeș.

În pronunțarea acestei hotărâri,

instanța de apel a avut în vedere dispozițiile art. III alin. (1) și (2) din

Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 prin care s-a modificat

și completat Codul de procedură civilă și care prevede că litigiile în materia

fondului funciar se judecă în primă instanță de judecătorii, fiind supuse

apelului la tribunal și recursului la curtea de apel.

Prin urmare, curtea de apel a

reținut că hotărârea judecătoriei a fost pronunțată în materia fondului

funciar.

Primind cauza spre soluționare,

Tribunalul Argeș, secția civilă, prin decizia nr. 499 din 5 octombrie 2004 a

declinat competența de soluționare a apelului declarat de pârâții P.A.M. și

P.E. în favoarea Curții de Apel Pitești și a înaintat dosarul Înaltei Curți de

Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Tribunalul a reținut că instanța de

fond a fost investită cu o acțiune în revendicare întemeiată pe dreptul comun și

nu pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, așa încât potrivit

art. 3 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. așa cum a fost modificat, competența de

soluționare a apelului aparține Curții de Apel Pitești.

Curtea reține că între tribunal și

curtea de apel a intervenit un conflict negativ de competență în înțelesul art.

20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Verificând actele și lucrările

dosarului se constată că reclamantul O.G. a investit Judecătoria Topoloveni, la

data de 28 mai 2003, cu soluționarea unei acțiuni în revendicarea unui teren

intravilan.

Reclamantul și-a întemeiat acțiunea

pe dispozițiile art. 480 și urm. C. civ.

Judecătoria Topoloveni, prin

sentința civilă nr. 50 din 12 februarie 2004 a admis în parte acțiunea

reclamantului.

Nemulțumiți de această hotărâre,

pârâții P.A.M. și P.E. au declarat apel.

Curtea constată că prin hotărârea

pronunțată, judecătoria a soluționat o acțiune în revendicare întemeiată pe

dreptul comun și nu o acțiune în materia fondului funciar.

Prin art. III din Legea nr. 195/2004

pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului

de procedură civilă cu referire la sintagma „hotărâri pronunțate în materia

fondului funciar”, legiuitorul a înțeles toate litigiile întemeiate pe Legea

nr. 18/1991 privind fondul funciar, Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000.

Împrejurarea că în cadrul acțiunii

în revendicare, fondată pe dispozițiile Codului civil, partea exhibă un titlu

de proprietate emis în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991, nu

conferă procesului natura juridică a unui litigiu în materia fondului funciar.

Ca atare, hotărârea primei instanțe

nefiind pronunțată în materia fondului funciar, nu sunt incidente cauzei

dispozițiile art. III din Legea nr. 195/2004 ci dispozițiile art. 3 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ. așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 aprobată

prin Legea nr. 195/2004 și drept consecință competența de soluționare a

apelului declarat de pârâți aparține Curții de Apel Pitești.

Curtea va stabili competența de

soluționare a apelului de față în favoarea Curții de Apel Pitești, căreia îi va

trimite dosarul pentru judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a apelului declarat de pârâții P.A.M. și P.E. în favoarea Curții de Apel

Pitești.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

februarie 2005.