ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.08.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4407/2004

HOTĂRÂRE
27.08.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4407/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată

în Camera de Consiliu din data de 27 august 2004, secția penală de la Curtea de

Apel Ploiești a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Ploiești și a dispus în baza art. 155 și urm. C. proc. pen., prelungirea

arestării preventive a inculpaților:

Arestul I.P.J. Prahova, pe o perioadă de 30 zile, începând de la 2 septembrie

2004 și până la 1 octombrie 2004 inclusiv.

Instanța a motivat că

temeiurile care au determinat arestarea se mențin și că se impune cel puțin

pentru o perioadă de 30 zile, prelungirea arestării urmând a se stabili

întreaga activitate infracțională desfășurată de cei patru inculpați și a

celorlalți posibili participanți, dat fiind caracterul complex al faptelor.

Împotriva încheierii au

declarat recurs numai inculpații C.B. și D.C.

Inculpatul C.B. a solicitat

casarea încheierii și revocarea măsurii arestării urmând să fie judecat în

libertate motivând că are o situație familială complexă și este bolnav urmând

să fie supus unei intervenții chirurgicale.

Inculpatul D.C. a criticat

încheierea ca nelegală și netemeinică susținând că nu este vinovat, așa încât

prelungirea arestării este nejustificată.

Recursurile sunt nefondate.

Curtea a reținut și motivat

că din actele și lucrările dosarului rezultă temeiurile care au determinat

arestarea inițială se mențin.

Cu privire la inculpatul

C.B. se reține că a încredințat înscrisuri care au servit pentru dovedirea

stării civile și pentru legitimare sau pentru identificare spre a fi folosite

fără drept de către persoane care aveau interdicție pe pașapoarte și a

determinat funcționarii aflați în exercițiul atribuțiunilor de serviciu la

falsificarea unor documente oficiale (buletin de identitate, pașaport).

În același timp se reține că

a aderat sau sprijinit, un grup infracțional organizat pentru săvârșirea de

infracțiuni în legătură cu regimul pașapoartelor și al frontierei, obținerea de

acte de călătorie de către persoane care aveau interdicție pe pașaport fiind

expulzate din diferite țări.

În sarcina inculpatului D.C.

s-a reținut că a ajutat pe inculpatul C.B. și alte persoane la săvârșirea

faptelor mai sus arătate.

A sprijinit formarea unui

grup care să cumpere, respectiv să vândă acte de identificare, certificate de

naștere și de căsătorie pentru a fi folosite de persoane care nu aveau dreptul

să obțină un pașaport sau având interdicție și fiind expulzate din diverse

țări.

Complexitatea cauzei,

numărul mare de persoane care urmează a fi audiate, începerea urmăririi penale

și față de alte persoane care fac parte din același grup ca și cererile de

asistență internațională prin ofițerii de legătură spanioli și italieni și

relațiile necesare a fi obținute de la unitățile bancare justifică prelungirea

arestării.

În plus așa cum rezultă din

declarațiile martorilor C.I. și M.C., inculpații exercită presiuni asupra

persoanelor vătămate, fiind deci temeiuri noi care justifică privarea de

libertate.

Recursurile urmează să fie

respinse în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art.

192 alin. (2) C. proc. pen.;

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații C.B. și D.C. împotriva încheierii de

ședință din Camera de Consiliu pronunțată la data de 27 august 2004, în dosarul

nr. 6750/2004 al Curții de Apel Ploiești.

Obligă recurenții inculpați

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei

fiecare, din care onorariile cuvenite apărătorului din oficiu, în sumă de câte

200.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 7 septembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3893/2004
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 23 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 3944/2004, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a menținut starea de arest preventiv a apelantului i
ÎCCJ 2004-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5631/2004
ând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia nr. 379, Curtea de Apel Ploiești, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații P.G. și D.I.F. A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus, în cont
ÎCCJ 2004-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3973/2004
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la 7 iulie 2004 de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 705/P/Ap/2004, s-a dispus printre altele, menținerea măsurii arestării prev
ÎCCJ 2004-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3174/2004
Asupra recursurilor de față; Prin încheierea pronunțată în Camera de consiliu la data de 19 mai 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a respins cererile de recuzare a tuturor judecătorilor de la Tribunalul Prahova, formulate de incu
ÎCCJ 2005-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3960/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 iunie 2005, Curtea de Apel Ploiești a constatat, potrivit art. 300 2 și art. 160 b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preve
Sursă