Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3463/2004

HOTĂRÂRE
23.06.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3463/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 40 din 30 ianuarie 2004, Tribunalul Brăila l-a condamnat pe inculpatul M.R. la 8 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 32/2001 a Judecătoriei Brăila, dispunându-se executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în cauza de față, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară mai sus-menționată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut în fapt că, în ziua de 28 august 2003, în jurul orelor 20,30, în cursul unui conflict spontan, inculpatul i-a aplicat părții vătămate G.G. 6 lovituri de cuțit în zona toracică și în umăr, cauzându-i leziuni care i-au pus acestuia viața în primejdie. Prin decizia penală nr. 216 din 15 aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de inculpat, împotriva sentinței primei instanțe, a desființat hotărârea atacată și, în rejudecare, a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă, prevăzută de art. 73 lit. a) C. pen., reducând pedeapsa pentru infracțiunea comisă, la 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a menținut revocarea suspendării pedepsei de un an și 6 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute și această pedeapsă, alături de pedeapsa aplicată în cauză. Împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul a declarat recurs, cerând casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și achitarea sa, cu motivarea că a acționat în legitimă apărare, iar în subsidiar, o mai substanțială reducere a pedepsei în condițiile art. 73 lit. a) C. pen. Recursul nu este fondat. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul i-a aplicat părții vătămate cele 6 lovituri de cuțit, provocându-i leziunile grave, care i-au pus în primejdie viața, în condițiile agresiunii comise împotriva sa de către partea vătămată.

Potrivit declarațiilor martorilor B.L., M.V., R.I. și ale părții vătămate G.G., partea vătămată l-a amenințat pe inculpat cu o rangă de fier, apoi l-a trântit la pământ, iar inculpatul s-a apărat din această poziție, lovindu-l pe agresor cu cuțitul. Această împrejurare a fost însă reținută de curtea de apel, care a aplicat în favoarea inculpatului prevederile art. 73 alin. (1) lit. a) C. pen., privind depășirea limitelor legitimei apărări. În condițiile concrete ale faptei, nu se poate reține că inculpatul a săvârșit fapta în stare de legitimă apărare, prevăzută de art. 44 C. pen., dat fiind că reacția sa la agresiunea exercitată de partea vătămată a fost vădit disproporționată. Astfel, lovindu-l pe G.G.

cu cuțitul de mai multe ori într-o zonă vitală a corpului, inculpatul a acționat, nu doar în scopul legitim de a înlătura agresiunea, ci cu intenția de a-l ucide pe agresor, ceea ce depășește în mod evident limitele unei apărări necesare și, deci, îndreptățite. În ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, curtea de apel a reținut în favoarea acestuia, așa cum s-a arătat, circumstanța atenuantă prevăzută de art. 73 alin. (1) lit. a) C. pen., reducând pedeapsa principală de la 8 ani și 6 luni închisoare la 6 ani închisoare, iar pedeapsa complementară, de la o durată de 3 ani la una de 2 ani. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că pedeapsa aplicată inculpatului prin decizia curții de apel corespunde criteriilor de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen.

În consecință, recursul inculpatului M.R. urmează să fie respins ca nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.R. împotriva deciziei penale nr. 216/ A din 15 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 1 septembrie 2003 la 23 iunie 2004. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1111/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 ianuarie 2005, Curtea de Apel Galați a menținut măsura arestării preventive a inculpatului G.A.M., dispusă prin mandatul de arestare preve
ÎCCJ 2010-03-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 979/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 955 F din 19 mai 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală a fost condamnat inculpatul P.I.M. în baza art. 20 rap. la art. 174
ÎCCJ 2004-07-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3948/2004
aflat în stare de ebrietate, i-a aplicat o lovitură cu un briceag în abdomen părții vătămate T.G.A., care îi ceruse să se îndepărteze din acel loc, întrucât avea un comportament necivilizat, deranjându-i pe ceilalți consumatori. Situația de
ÎCCJ 2006-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 398/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 353 din 5 septembrie 2005 a Tribunalului Brăila, în baza art. 335 alin. (2) C. proc. pen., art. 34 lit. d) și art. 449 lit. c) C. proc.
ÎCCJ 2005-07-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4133/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 566 din 26 noiembrie 2004 a Tribunalului Galați, inculpatul G.A.M. a fost condamnat pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă