ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4376/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la data

de 30 septembrie 2003, Judecătoria Iași a încuviințat cererea de executare

silită formulată de creditoarea Direcția de Telecomunicații Iași considerând

întrunite cerințele art. 373

1

C. proc. civ. cu referire la art. 331

și urm. C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a

declarat apel debitorul E.D.

Curtea de Apel Iași, prin decizia

civilă nr. 155 din 12 decembrie 2003 a anulat apelul debitorului ca netimbrat

cu motivarea că, deși legal citat, acesta nu s-a conformat obligației de

timbrare prevăzută de Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare.

În termenul prevăzut de lege,

debitorul E.D. a declarat recurs împotriva acestei ultime decizii criticând-o

ca fiind nelegală.

Recurentul susține în esență că la

data de 12 decembrie 2003 s-a prezentat la sediul curții de apel și văzând că

dosarul său figura penultimul pe lista de ședință, s-a deplasat la trezorerie

pentru a achita taxele judiciare de timbru.

A revenit în momentul când s-au

declarat închise dezbaterile, dar a depus cerere și a anexat taxele de timbru

datorate, așa încât consideră nelegală decizia prin care apelul i-a fost anulat

ca netimbrat.

Din dezvoltarea motivelor de recurs,

Curtea apreciază că este incident speței cazul de clasare prevăzut de art. 304

pct. 9 și 10 C. proc. civ.

Recursul declarat de debitor este

fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Verificând actele și lucrările

cauzei, se constată că la dosarul instanței de apel se află cererea

apelantului, înregistrată la data de 12 decembrie 2003 la registratură, prin

care acesta a cerut atașarea la dosar a chitanței prin care dovedește plata

taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar mobil.

Pe această cerere există mențiunea

că a fost primită de completul de judecată la orele 11

50

, fără a se

cunoaște dacă la acea oră instanța se pronunțase sau nu în cauză.

În acest context și considerând că

dovada plății taxei judiciare de timbru a fost la dispoziția completului de

judecată anterior pronunțării (după ridicarea ședinței de judecată) se impunea

aplicarea art. 151 C. proc. civ. referitoare la repunerea pe rol a pricinii și

nu judecarea și anularea apelului ca netimbrat.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 312

alin. (1) și (5) C. proc. civ. va admite recursul debitorului, va casa decizia

instanței de apel și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

debitorul E.D. împotriva deciziei civile nr. 155 din 12 decembrie 2003 a Curții

de Apel Iași, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași

instanțe în vederea rejudecării apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2005.