ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6658/2004

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 34 din 19 ianuarie 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 5793/2003, în baza art. 183 C. pen., a fost condamnat inculpatul D.M.I. la pedeapsa de 5 ani închisoare. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 și art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 30 iulie 2003 la 19 ianuarie 2004, și s-a menținut starea de arest a inculpatului. Pe latură civilă, inculpatul a fost obligat la 30.000.000 lei, despăgubiri către partea civilă B.M., reprezentând cheltuieli de înmormântare și contravaloarea pomenilor victimei și de asemenea la 50.000.000 lei daune morale.

Inculpatul a mai fost obligat la plata sumei de 9.000.000 lei reprezentând prestație periodică pentru minorii B.M.A. și B.A.M., precum și la o prestație periodică lunară de 750.000 lei pentru fiecare minor, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației. Inculpatul a mai fost obligat la 5.587.947 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul clinic județean Craiova, la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către partea civilă B.M. și la 6.500.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 2.516.000 lei reprezentând taxă raport de constatare medico-legală I.M.L. Craiova. Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că, în seara zilei de 28 iulie 2003, inculpatul s-a întâlnit cu martorul C.I., hotărându-se să intre în barul SC C. din comuna Dăneți.

Cei doi au găsit la bar alți doi cunoscuți B.A. și S.D., cei patru consumând împreună mai multe rânduri de bere, ceea ce i-a determinat pe inculpat și D.M.I. să devină irascibili, primul amintindu-și că inculpatul l-a bârfit în fața unui prieten comun. Între cei doi s-au purtat discuții contradictorii, fiecare amenințând pe celălalt. Deși discuția încetase și B.A. se ridicase de la masă, inculpatul s-a îndreptat către bar și apoi către victimă și fără a spune nimic, din întoarcere a aplicat un pumn în maxilarul stâng, proiectându-l la pământ. În cădere, victima s-a lovit cu capul de pavimentul de ciment al barului, suferind un traumatism cranian închis grav cu linie de fractură temporo-bazală.

Martorii oculari C.I., S.G. și N.M., au încercat să acorde primul ajutor victimei care își pierduse cunoștința. Inculpatul și acești martori au transportat victima cu o căruță la domiciliul acesteia, discutând cu soția B.M. Deși a fost internat în cursul dimineții unde s-a încercat și o intervenție chirurgicală, victima a decedat la Spitalul clinic Craiova, în ziua de 29 iulie 2003, în jurul orelor 22,30. Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 2959/A3/2003, moartea a fost violentă datorându-se hemoragiei și dilacerării meningo-cerebrale consecința traumatismului suferit, între leziunea suferită și deces existând legătură de cauzalitate directă și necondiționată.

Fapta săvârșită în condițiile arătate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 183 C. pen., astfel că la individualizarea pedepsei s-au avut în vedere pericolul social, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, statutul de primar al inculpatului, considerându-se că o pedeapsă de 5 ani închisoare este de natură să contribuie la realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen. Pe latură civilă inculpatul a fost obligat la 30.000.000 lei despăgubiri civile în raport de înscrisurile depuse la dosar, de asemenea la 50.000.000 lei daune morale față de decesul soțului părții civile și la o prestație periodică lunară de câte 750.000 lei pentru cei doi minori.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care o critică sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând circumstanțe atenuante personale, față de statutul de infractor primar, de aplicarea unei singure lovituri cu pumnul dar mai ales față de conduita sa după faptă, în sensul că a încercat să resusciteze victima, a transportat-o la domiciliu cu o căruță și apoi s-a prezentat la poliție având o comportare sinceră pe parcursul cercetărilor. Aceeași sentință este atacată și pe latură civilă, considerându-se că daunele morale acordate sunt prea mari față de starea materială a inculpatului, tânăr, lipsit de bunuri materiale.

La rândul său, partea civilă a solicitat desființarea sentinței, majorarea despăgubirilor materiale acordate la suma de 70.000.000 lei dovedită și cu martorii audiați în cauză, de asemenea majorarea daunelor morale la suma de 100.000.000 lei față de pierderea soțului și a tatălui pentru doi copii, în ultimă teză solicitând și majorarea prestației periodice lunare în favoarea celor doi minori, considerată ca insuficientă pentru creșterea și educarea acestora. Prin decizia penală nr. 220 din 6 mai 2004, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de partea civilă, desființând sentința apelată, în sensul că a majorat despăgubirile materiale către partea civilă B.M. la 50.000.000 lei.

A obligat inculpatul și la 9.000.000 lei prestație periodică pentru cei doi minori de la data săvârșirii infracțiunii până la 19 ianuarie 2004 (sumă globală) și la câte 750.000 lei lunar pentru fiecare minor, începând cu data pronunțării sentinței până la intervenirea unei cauze legale pentru stingerea sau modificarea obligației. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus detenția de la 19 ianuarie 2004 la 4 mai 2004. A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul D.M.I. împotriva aceleiași sentințe. Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă B.M., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și, rejudecând, acordarea daunelor morale, despăgubirilor materiale și a prestației periodice către cei doi minori astfel cum au fost solicitate.

Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Instanța de control judiciar, în mod corect a majorat cuantumul pretențiilor civile datorate de inculpat părții civile. Curtea constată că, în raport de veniturile realizate lunar de inculpat, valoarea prestației periodice către cei doi minori este echitabilă și nu se impune majorarea acesteia. Totodată, instanța apreciază că despăgubirile materiale și daunele morale acordate părții civile sunt în măsură să acopere cheltuielile ocazionate cu înmormântarea victimei și să compenseze suferința psihică pricinuită membrilor familiei. Față de aceste considerente, urmează ca în baza dispozițiile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., să fie respins recursul declarat de partea civilă, ca nefondat. În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta parte civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă B.M. împotriva deciziei penale nr. 220 din 6 mai 2004 a Curții de Apel Craiova privind pe inculpatul D.M.I. Obligă recurenta parte civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.200.000 lei. DEFINITIVĂ. Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2004.