ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2517/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2517/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1539
din 29 noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, în baza art. 211
alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit.
b) C. pen., a fost condamnată inculpata D.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În conformitate cu art. 71 alin.
(2) C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.
Potrivit dispozițiilor art. 88
C. pen., s-a computat din pedeapsă perioada arestării preventive, începând cu
data de 27 august 2004.
În baza art. 350 C. proc. pen.,
s-a menținut starea de arest a inculpatei.
S-a constatat recuperat
integral prejudiciul cauzat părții vătămate și s-a luat act că aceasta nu s-a
constituit parte civilă.
Pentru a pronunța această
hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Pe data de 26 august 2004,
în jurul orei 19,30, partea vătămată B.A., aflându-se în zona stației RATB
Lizeanu, a interpelat-o pe inculpată, solicitându-i acesteia să îi indice
mijloacele de transport cu care poate ajunge în zona Sebastian.
Inculpata D.N. s-a ferit să
o conducă pe partea vătămată, deplasându-se împreună pe mai multe străzi,
ajungând la un moment dat în dreptul imobilului situat în str. Icoanei,
imobilul în care inculpata a invitat-o să intre, și unde, aceasta i-a adus la
cunoștință că este proxenetă, amenințând-o că urmează să o vândă, insuflându-i
în acest fel o stare de teamă.
În continuare, inculpata i-a
solicitat părții vătămate să o urmeze, amenințând-o că, în măsura în care va
alerta trecătorii, o va tăia cu cuțitul. În momentul în care, au ajuns pe
strada P.G., inculpata a cerut părții vătămate să îi dea toate bijuteriile,
aceasta predându-i un lănțișor cu o cruciuliță, două inele și o pereche de
cercei.
După ce a luat bijuteriile,
inculpata a părăsit locul faptei, iar partea vătămată s-a deplasat spre
numitele C.A.M. și V.G., cărora le-a relatat modul în care a fost deposedată de
bijuterii, solicitându-le să anunțe organele de poliție.
După demararea cercetărilor,
aflând că este căutată de organele de poliție, inculpata s-a prezentat la secția
6 unde a prezentat bijuteriile care au fost restituite părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe,
în termen legal au declarat apel parchetul de pe lângă Tribunalul București a
criticat hotărârea primei instanțe, întrucât în mod greșit s-au reținut în
favoarea inculpatei circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen.,
având în vedere împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea.
În apelul său, inculpata a
solicitat reducerea pedepsei, motivat de faptul că a recunoscut săvârșirea
infracțiunii, s-a predat singură la organele de poliție, prejudiciul este
recuperat și are doi copii în întreținere.
Prin decizia penală nr. 63/ A
din 26 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru
cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 349/M/2005, a fost
admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, s-a
desființat sentința apelată și rejudecând în fond, s-a înlăturat aplicarea art.
74 lit. a) și c) C. pen., precum și art. 76 lit. b) C. pen. În baza art. 211 alin.
(2) lit. c) C. pen., inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani
închisoare.
Curtea de apel a apreciat că
aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen., nu se justifică în
raport cu fapta comisă și împrejurările săvârșirii acesteia.
S-a reținut că inculpata nu
are antecedente penale și că s-a prezentat la poliție, predând bijuteriile,
însă numai după ce a aflat că este căutată de organele de poliție, ca urmare a
sesizării făcute de martorele C.A.M. și V.G.
S-a considerat că fapta
inculpatei prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere
modalitatea de săvârșire a acesteia.
Astfel, inculpata s-a oferit
să o conducă pe partea vătămată în zona Sebastian, dar s-a îndreptat spre
strada Icoanei unde i-a spus acesteia că este proxenetă și a amenințat-o că o
vinde. Ulterior, ieșind în stradă, i-a spus părții vătămate că o va tăia cu
cuțitul și i-a cerut să-i predea bijuteriile.
Împotriva acestei decizii a
declarat recurs, inculpata care a reiterat motivul invocat în apel, solicitând
reducerea pedepsei aplicate.
Curtea, analizând decizia
atacată, atât prin prisma criticii formulate de inculpată, cât și din oficiu,
sub toate aspectele de fapt și de drept, consideră că aceasta este legală și
temeinică, recursul declarat fiind nefondat.
Astfel, fapta și
împrejurările săvârșirii acesteia, vinovăția inculpatei, precum și încadrarea
juridică reținută își găsesc corespondentul în probele complet analizate și
just apreciate de curtea de apel.
Referitor la
individualizarea pedepsei aplicate inculpatei, Curtea consideră că instanța a
avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.
Pedeapsa stabilită
corespunde pe deplin gradului de pericol social ridicat al infracțiunii comise,
modului și împrejurărilor concrete în care a fost săvârșită, precum și
persoanei inculpatei.
Având în vedere această
situație, Curtea urmează că în conformitate cu dispozițiile art. 385
15
alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul declarat ca fiind
nefondat.
Se va deduce din pedeapsă
perioada arestării preventive.
Potrivit art. 192 C. proc. pen.,
recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de inculpata D.N. împotriva deciziei penale nr. 63 din 26 ianuarie
2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatei, timpul arestării preventive de la 27 august 2004 la 14 aprilie
2005.
Obligă pe recurentă să
plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de
400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa
din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 14 aprilie 2005.