ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2517/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1539 din 29 noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata D.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare. În conformitate cu art. 71 alin. (2) C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. Potrivit dispozițiilor art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsă perioada arestării preventive, începând cu data de 27 august 2004. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatei.

S-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat părții vătămate și s-a luat act că aceasta nu s-a constituit parte civilă. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele: Pe data de 26 august 2004, în jurul orei 19,30, partea vătămată B.A., aflându-se în zona stației RATB Lizeanu, a interpelat-o pe inculpată, solicitându-i acesteia să îi indice mijloacele de transport cu care poate ajunge în zona Sebastian. Inculpata D.N. s-a ferit să o conducă pe partea vătămată, deplasându-se împreună pe mai multe străzi, ajungând la un moment dat în dreptul imobilului situat în str. Icoanei, imobilul în care inculpata a invitat-o să intre, și unde, aceasta i-a adus la cunoștință că este proxenetă, amenințând-o că urmează să o vândă, insuflându-i în acest fel o stare de teamă.

În continuare, inculpata i-a solicitat părții vătămate să o urmeze, amenințând-o că, în măsura în care va alerta trecătorii, o va tăia cu cuțitul. În momentul în care, au ajuns pe strada P.G., inculpata a cerut părții vătămate să îi dea toate bijuteriile, aceasta predându-i un lănțișor cu o cruciuliță, două inele și o pereche de cercei. După ce a luat bijuteriile, inculpata a părăsit locul faptei, iar partea vătămată s-a deplasat spre numitele C.A.M. și V.G., cărora le-a relatat modul în care a fost deposedată de bijuterii, solicitându-le să anunțe organele de poliție. După demararea cercetărilor, aflând că este căutată de organele de poliție, inculpata s-a prezentat la secția 6 unde a prezentat bijuteriile care au fost restituite părții vătămate.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel parchetul de pe lângă Tribunalul București a criticat hotărârea primei instanțe, întrucât în mod greșit s-au reținut în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., având în vedere împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea. În apelul său, inculpata a solicitat reducerea pedepsei, motivat de faptul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, s-a predat singură la organele de poliție, prejudiciul este recuperat și are doi copii în întreținere. Prin decizia penală nr. 63/ A din 26 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 349/M/2005, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, s-a desființat sentința apelată și rejudecând în fond, s-a înlăturat aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., precum și art. 76 lit. b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare. Curtea de apel a apreciat că aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen., nu se justifică în raport cu fapta comisă și împrejurările săvârșirii acesteia. S-a reținut că inculpata nu are antecedente penale și că s-a prezentat la poliție, predând bijuteriile, însă numai după ce a aflat că este căutată de organele de poliție, ca urmare a sesizării făcute de martorele C.A.M. și V.G. S-a considerat că fapta inculpatei prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere modalitatea de săvârșire a acesteia. Astfel, inculpata s-a oferit să o conducă pe partea vătămată în zona Sebastian, dar s-a îndreptat spre strada Icoanei unde i-a spus acesteia că este proxenetă și a amenințat-o că o vinde.

Ulterior, ieșind în stradă, i-a spus părții vătămate că o va tăia cu cuțitul și i-a cerut să-i predea bijuteriile. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, inculpata care a reiterat motivul invocat în apel, solicitând reducerea pedepsei aplicate. Curtea, analizând decizia atacată, atât prin prisma criticii formulate de inculpată, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, consideră că aceasta este legală și temeinică, recursul declarat fiind nefondat. Astfel, fapta și împrejurările săvârșirii acesteia, vinovăția inculpatei, precum și încadrarea juridică reținută își găsesc corespondentul în probele complet analizate și just apreciate de curtea de apel. Referitor la individualizarea pedepsei aplicate inculpatei, Curtea consideră că instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Pedeapsa stabilită corespunde pe deplin gradului de pericol social ridicat al infracțiunii comise, modului și împrejurărilor concrete în care a fost săvârșită, precum și persoanei inculpatei. Având în vedere această situație, Curtea urmează că în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul declarat ca fiind nefondat. Se va deduce din pedeapsă perioada arestării preventive. Potrivit art. 192 C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata D.N. împotriva deciziei penale nr. 63 din 26 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul arestării preventive de la 27 august 2004 la 14 aprilie 2005. Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2005.