ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7794/2004

Asupra conflictului negativ de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 30 mai 2002, reclamanta SC E.O. SA, sucursala D.F.E.E. Craiova, a solicitat

anularea procesului-verbal din 5 aprilie 2004, întocmit de Serviciul Impozite

și Taxe din cadrul Primăriei Calafat, prin care s-a stabilit că datorează

Consiliului Local al municipiului Calafat, suma de 459.263.192 lei,

reprezentând impozit pe clădiri, majorări de întârziere și penalități, proces-verbal

menținut de Primarul municipiului Calafat, prin respingerea contestațiilor

formulate conform art. 3 și 4 din O.U.G. nr. 58/1999, ca neîntemeiate.

Tribunalul Dolj, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 418 din 14 octombrie 2002, a

respins acțiunea reclamantei.

Prin decizia nr. 268 din 1 aprilie 2003,

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis recursul

declarat de reclamantă, împotriva sentinței nr. 418/2002 și în urma casării

acesteia, a trimis cauza, pentru competență soluționare, la Judecătoria Calafat.

Prin sentința nr. 835 din 16

septembrie 2003, Judecătoria Calafat a admis acțiunea, a anulat procesul-verbal

nr. 7301 din 5 aprilie 2002 și a exonerat reclamanta, de plata sumei de

459.263.192 lei.

Ulterior, Tribunalul Dolj, secția

civilă, a declinat competența de soluționare a apelului formulat de Consiliul

Local Calafat, împotriva sentinței nr. 835 din 16 septembrie 2003, în favoarea

Curții de Apel Craiova.

Secția civilă a Curții de Apel

Craiova, prin încheierea din 26 mai 2004, a trimis cauza, secției de contencios

administrativ a aceleiași curți, care, prin decizia nr. 624 din 7 septembrie

2004, a declinat competența de soluționare a cererii de recurs, formulată de

pârâtul Consiliul Local Calafat, la Tribunalul Dolj.

Totodată, constatând ivirea unui

conflict negativ de competență, a înaintat cauza, Înaltei Curți de Casație și

Justiție, pentru a pronunța un regulator de competență.

Constatând că în cauză s-a ivit un

conflict negativ de competență, în sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ.,

Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a

cererii de recurs, în raport cu obiectul și părțile litigiului, precum și cu

dispozițiile legale incidente pricinii.

În cauză, astfel cum corect a

reținut și Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, obiectul

acțiunii îl constituie anularea procesului-verbal privind impozitele locale,

iar normele de competență în materie sunt cele prevăzute de dispozițiile legale

speciale ale art. 9 alin. (3) din Legea nr. 392/2001, de aprobare a O.U.G. nr. 58/1999,

potrivit cărora persoana fizică sau juridică nemulțumită de hotărârea

judecătorească dată în această materie de judecătorie sau de tribunal (după cum

contestația împotriva procesului-verbal a fost respinsă de primar sau de

consiliul județean), se poate adresa cu recurs, tribunalului, sau, după caz,

curții de apel.

Aceste dispoziții sunt aplicabile,

chiar și în condițiile în care instanța de fond a indicat în dispozitivul

hotărârii, calea de atac a apelului, iar Consiliul Local al municipiului

Calafat și-a intitulat calea de atac, „apel”.

Prin urmare, constatându-se că în

cauză calea de atac constituie un recurs împotriva sentinței pronunțate de

Judecătoria Calafat, în materie de impozite locale, aflate în competența

autorității locale, iar nu a celei județene, se va stabili competența de

soluționare a acestei cereri, în favoarea Tribunalului Dolj, căruia i se va

trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe Consiliul Local Calafat și SC E.O. SA, sucursala D.F.E.E.

Craiova, în favoarea Tribunalului Dolj.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 octombrie 2004.