ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2294/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 9 august

2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, s-a

respins cererea de suspendare a executării măsurii de anulare a licenței de

execuție pentru activitatea de dispecerat taxi desfășurată de reclamantă,

întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 9 din Legea nr. 29/1990, respectiv

existența cazului bine justificat și a pagubei iminente.

Considerând încheierea

nelegală, reclamanta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui și

modificarea încheierii, în sensul admiterii cererii, dovada întrunirii

cerințelor legale fiind făcută cu contractul de leasing.

Recursul este nefondat.

În cadrul acțiunii formulate

de SC S.T. SRL, în contradictoriu cu A.R.R. și A.R.R., agenția București, având

ca obiect anularea actului administrativ prin care s-a anulat licența de

execuții pentru activitatea de dispecerat taxi DX 00278, măsură comunicată prin

adresa nr. 7535 din 24 martie 2004, s-a cerut și suspendarea acestei măsuri în baza

art. 9 din Legea nr. 29/1990. Cererea a fost respinsă prin încheierea atacată,

pentru neîndeplinirea condițiilor legale - existența cazului bine justificat și

a pagubei iminente.

În prezent, cauza a fost

soluționată pe fond, astfel că recursul va fi respins în baza art. 312 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC S.T. SRL București împotriva încheierii din 9 august 2004, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, în dosarul nr. 1386/2004,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 aprilie 2005.