ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2294/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 9 august 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, s-a respins cererea de suspendare a executării măsurii de anulare a licenței de execuție pentru activitatea de dispecerat taxi desfășurată de reclamantă, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 9 din Legea nr. 29/1990, respectiv existența cazului bine justificat și a pagubei iminente. Considerând încheierea nelegală, reclamanta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui și modificarea încheierii, în sensul admiterii cererii, dovada întrunirii cerințelor legale fiind făcută cu contractul de leasing. Recursul este nefondat.

În cadrul acțiunii formulate de SC S.T. SRL, în contradictoriu cu A.R.R. și A.R.R., agenția București, având ca obiect anularea actului administrativ prin care s-a anulat licența de execuții pentru activitatea de dispecerat taxi DX 00278, măsură comunicată prin adresa nr. 7535 din 24 martie 2004, s-a cerut și suspendarea acestei măsuri în baza art. 9 din Legea nr. 29/1990. Cererea a fost respinsă prin încheierea atacată, pentru neîndeplinirea condițiilor legale - existența cazului bine justificat și a pagubei iminente. În prezent, cauza a fost soluționată pe fond, astfel că recursul va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC S.T. SRL București împotriva încheierii din 9 august 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, în dosarul nr. 1386/2004, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2005.