ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2180/2005

HOTĂRÂRE
01.04.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2180/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată

la 18 mai 2004, contravenienta SC T.A. SRL Târnăveni a solicitat în

contradictoriu cu Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia

Informației - Direcția Teritorială Cluj, să se dispună anularea procesului-verbal

de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii nr. SB/038 din 5 mai

2004, prin care a fost amendată cu suma de 25 milioane lei.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 105 din 7

iunie 2004, a respins, ca nefondată, plângerea, reținând legalitatea procesului-verbal

de contravenție și amenzii aplicată, față de faptul că petenta a pus în

funcțiune o rețea de cablu TV, deși nu era autorizată potrivit art. 73 din

Legea nr. 504/2002, modificată prin Legea nr. 591/2002 și Legea nr. 402/2003.

Împotriva sus-menționatei

sentințe a declarat recurs, petenta, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art.

304

1

pentru obținerea autorizației de funcționare, dar cele 30 de zile acordate de

la data controlului inițial din 25 martie 2004, respectiv a somației, au fost

insuficiente pentru întocmirea documentației depusă la 4 mai 2004, la intimat.

Recursul este nefondat.

În urma controlului efectuat

de reprezentanții intimatului, la 25 martie 2004, s-a constatat că recurenta a

pus în funcțiune o rețea de cablu TV, fără autorizație de funcționare,

încălcând prevederile art. 73 din Legea nr. 504/2002, modificată prin Legea nr.

591/2002 și Legea nr. 402/203. Potrivit art. 91 alin. (2) din legea menționată,

s-a emis somație, solicitându-se recurentei, să intre în legalitate, în termen

de 30 zile, în caz contrar urmând să fie sancționată contravențional.

La data de 5 mai 2004, în

urma controlului efectuat după 41 de zile de la data primului control, s-a

constatat că recurenta nu s-a conformat somației, încât a fost amendată

contravențional cu suma de 25 de milioane lei, prin procesul-verbal nr. SB/038

din 5 mai 2004.

Susținerea recurentei,

privind efectuarea demersurilor pentru obținerea autorizației de funcționare la

data de 4 mai 2004, motivat de faptul că termenul de 30 de zile acordat de la

data primului control efectuat, a fost insuficient, nu poate fi primită,

întrucât recurenta, potrivit art. 73 din Legea nr. 504/2002, modificată, nu

putea să pună în funcțiune o rețea de cablu TV, fără obținerea în prealabil a

autorizației legale.

Ca atare, recursul declarat

de petentă este nefondat și urmează să fie respins potrivit art. 312 alin. (1) C.

proc. civ.

Respinge recursul declarat

de SC T.A. SRL Târnăveni, județul Mureș, împotriva sentinței civile nr. 105 din

7 iunie 2004, a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-01
1,00
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2179/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la 18 mai 2004, contravenienta SC T.A. SRL Târnăveni a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul General pentru Comunicații
ÎCCJ 2006-11-10
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3909/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 49 din 20 martie 2006 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins excepția lipsei
ÎCCJ 2005-03-22
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1903/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 15 iulie 2004, reclamanta SC D. SRL Ditrău, județul Harghita, a solicitat în contradictoriu cu I.G.C.T.I. București, înlocui
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #201020)
moment actul administrativ, A.T.R., intrând în circuitul civil, nemaiputând fi revocat conform art. 1 alin. (6) al Legii nr. 554/2004. În continuare, recurenta susține că sunt lipsite de temei legal considerentele instanței de apel privind
ÎCCJ 2011-06-16
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3502/2011
. În motivarea căii de atac, recurenta-reclamantă susține, în esență, că litigiul este de natură civilă, fiind întemeiat pe dispozițiile art. 1073, art. 1077 C. civ. și nu de natură administrativă, iar Judecătoria Alba Iulia, în mod greșit
Sursă