ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 168/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul C.G. a chemat în

judecată Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând instanței ca în

contradictoriu cu pârâta și pe calea contenciosului administrativ, să constate

că în perioada 15 ianuarie 1953 - 31 decembrie 1955, a efectuat stagiul militar

în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, să

fie anulată hotărârea nr. 345 din 6 noiembrie 2002, a Casei Județene de Pensii

Dolj și să-i fie plătite drepturile cuvenite, conform Legii nr. 309/2002.

În motivarea acțiunii, reclamantul

a arătat că în perioada 15 ianuarie 1953 - 31 decembrie 1955, a efectuat

stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a

Serviciului Muncii, situație ce se dovedește cu livretul militar și greșit

comisia nu a constatat perioada respectivă, ca îndeplinind cerințele Legii nr. 309/2002.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 547 din 24 septembrie

2004, a admis acțiunea reclamantului, dispunând anularea hotărârii nr. 345 din

6 noiembrie 2002, emisă de

Casa Județeană de Pensii Dolj.

Totodată, a constatat că

reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pe

întreaga perioadă în care a satisfăcut stagiul militar, respectiv

15 ianuarie 1953 - 31 decembrie

1955.

De asemenea, a obligat pârâta

să acorde aceste drepturi, începând cu data de 1 septembrie 2002.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că pentru a dovedi situația respectivă, nu este

necesar să se prezinte atât livretul militar, cât și adeverința, întrucât unul

dintre acestea este suficient.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs,

Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta a susținut în

esență că din livretul militar nu rezultă că petentul a satisfăcut stagiul

militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului

Muncii, așa cum prevede art. 1 din Legea nr. 309/2002, ci la U.M. 03730.

Recursul este fondat, urmând

a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Conform art. 1 și 6 din

Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetățean

român, care au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul

Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, stabilirea

drepturilor urmând a se face de Casele teritoriale de pensii și a municipiului

București, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare județene sau

de U.M. 02405 Pitești.

Deci, prin această

reglementare, legiuitorul a instituit două condiții care trebuie îndeplinite

cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de

lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detașamente de muncă, și nu

în cadrul unor unități militare, iar a doua condiție este aceea ca acele

detașamente să fi făcut parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului

Muncii.

Or, în cauză, reclamantul și-a

satisfăcut stagiul militar în cadrul U.M. 03730 Basarabi, din sistemul fostului

Minister al Forțelor Armate și nu a prezentat alte dovezi în sensul

susținerilor sale, instanța de fond reținând în mod greșit că ar fi îndeplinite

condițiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.

În sensul că beneficiază de

prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002, persoana, cetățean român, care au

satisfăcut stagiul militar, numai în detașamente de muncă din cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, este și Decizia nr. 213

din 4 mai 2004, a Curții Constituționale, referitoare la excepție de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, prin care

a fost respinsă această excepție de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1

din Legea nr. 309/2002.

Astfel fiind, recursul este

întemeiat și va fi admis, sentința recurată va fi casată, iar acțiunea va fi

respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Casa Județeană de Pensii Dolj, împotriva sentinței civile nr. 547 din 24

septembrie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

în fond, respinge acțiunea reclamantului C.G.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2005.