ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 20.04.2006 Auto

AFFAIRE BERK c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

20.04.2006

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Scoasă de pe rol

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE BERK c. TURQUIE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

A TREI SECȚIUNE CAUZA BERK c. TURCIA (solicitarea nr. 4373/98) HOTĂRÂREA (reglementare amiabilă) STRASBURG 20 aprilie 2006 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Berk c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-o cameră compusă din domnii B.M.

Zupančič președintele Hedigan Caflisch Türmen Bîrsan mes Gyulumyan, Jaeger, judecători și a dlui V. Berger, grefier de secțiune După ce a intenționat în camera Consiliului la 30 martie 2006, înmânarea hotărârii, adoptată la această dată de procedură La originea … La 28 aprilie 1998, în temeiul fostului articol 25 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Cu toate acestea, în cazul în care nu există nicio cale de atac în fața Curții a Uniunii Europene, Curtea a Uniunii Europene ar trebui să se pronunțe asupra unei decizii a Curții a Uniunii Europene în cazul în care o decizie a Curții a Uniunii Europene nu este luată în conformitate cu procedura prevăzută la art. 108 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul regulament.

Plângerile dlui Misbah Berk în ceea ce privește o asignare la domiciliu a dlui Ayșe și a dlui Ferhat, minori la momentul faptelor, precum și alte obiecțiuni întemeiate pe art. 3, 13, 5 § 1 și 8 din convenție au fost declarate inadmisibile prin decizia finală din 26 mai 2005 privind admisibilitatea cererii. La 16 septembrie 2005, guvernul a propus soluționarea în fața cauzei. La 21 octombrie 2005, reclamanții au informat că, având în vedere amendamentele legislative din ultimii ani, erau dispuși să accepte sumele propuse de guvern. La 30 ianuarie 2006 și, respectiv, la 3 februarie 2006, părțile au transmis Curții, semnate în mod corespunzător, declarațiile pregătite de grefă. Reclamanții Misbah și Edip Berk s-au născut în 1944 și, respectiv, 1965 și au locuit în Diyarbakr.

La 22 octombrie 1997, în cadrul unei anchete efectuate împotriva unei organizații teroriste, polițiștii au efectuat o percheziție la domiciliul reclamanților, cu acordul acestora din urmă. În aceeași zi, la ora 16:40, în urma declarațiilor reclamanților, polițiștii au confiscat de la un calculator din PKK, iar reclamanții au rămas în arest până la 30 octombrie 1997. Printr-un act de acuzare din 3 noiembrie 1997, procurorul Republicii lângă curtea de securitate a statului Diyarbak. Prin hotărârea din 19 noiembrie 1998, Curtea de Securitate a Uniunii Europene a declarat reclamanții vinovați de faptele reproșate și i-a condamnat la pedepse de condamnare de trei ani și nouă luni fiecare. Subsemnatul, Erdoćan Șcan, ministru plenipotențiar și director general adjunct al Consiliului Europei și al Drepturilor lui Iehova, declară că guvernul turc propune plata sumei de 5 către Edip Berk și Misbah Berk, cu titlu gratuit.

000 EUR (cinci mii de euro) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, de 2 500 EUR (două mii cinci sute de euro) pentru fiecare reclamant și pentru a converti în noi cărți turcești la data plății, va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată și va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale.

Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei.

În plus, Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ s Õ Õ Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ nu să nu să nu solicite să nu solicite să nu solicite să nu solicite să nu solicite să se trimită o trimitere ï re înapoi Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö , în Mare Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö S. CADAR, reprezentant al reclamanților Edip Berk și Misbah Berk, ia notă de faptul că guvernul turc este dispus să ne plătească, cu titlu gratuit, suma de 5 000 EUR (cinci mii de euro) în vederea unei soluționări a cauzei pe cale amiabilă, având ca origine cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, de 2 500 EUR (două mii cinci sute de euro) pentru fiecare reclamant și pentru a converti în noi cărți turcești la data plății, va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată și va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Acceptăm această propunere și, de asemenea, renunțăm la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care stau la baza acestei cereri.

Această declarație se înscrie în cadrul regulamentului amiabil la care au ajuns guvernul și reclamanții. În plus, ne angajăm să nu solicităm, după pronunțarea hotărârii, trimiterea cauzei la Marea Cameră în conformitate cu art. 43 alin. (1) din Convenție. 10. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile [art. 39 din convenție]. Aceaceasta este asigurată că acest regulament se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție sau de protocoalele sale [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției și art. 62 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. 11. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Decide să șteargă cazul din rol Preluând act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei la Marea Cameră.

Făcut în franceză, apoi comunicat în scris la 20 aprilie 2006 în temeiul articolului 77 § 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Vincent Berger Bo šjan M. Zupančič Premier

TROISIEME SECTION

AFFAIRE BERK c. TURQUIE (Requête n o 41973/98) ARRÊT (Règlement amiable) STRASBOURG 20 avril 2006 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Berk c. Turquie, La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant en une chambre composée de : MM. B.M. Zupančič , président , J. Hedigan , L. Caflisch , R. Türmen , C. Bîrsan , M mes A. Gyulumyan, R. Jaeger, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 30 mars 2006, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE

A l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 41973/98) dirigée contre la République de Turquie et dont quatre ressortissants de cet Etat, M. Misbah Berk et ses trois enfants, Edip, Ayșe et Ferhat (« les requérants »), avaient saisi la Commission européenne des Droits de l’Homme (« la Commission ») le 28 avril 1998 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (« la Convention »).

Les requérants, qui ont été admis au bénéfice de l’assistance judiciaire, sont représentés par M e S. Çınar, avocat à Diyarbakır. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent.

Les requérants se plaignaient notamment de la durée de la garde à vue d’Edip et Misbah Berk, ainsi que de l’absence de voie de recours à cet égard. Les griefs de M. Misbah Berk s’agissant d’une prétendue assignation à domicile d’Ayșe et Ferhat, mineurs à l’époque des faits, ainsi que les autres griefs tirés de l’article 3, 13, 5 § 1 et 8 de la Convention ont été déclarés irrecevables par la décision finale du 26 mai 2005 sur la recevabilité de la requête.

Le 16 septembre 2005, le Gouvernement a proposé le règlement à l’amiable de l’affaire. Le 21 octobre 2005, les requérants ont fait savoir qu’au vu des amendements législatifs des dernières années, ils étaient prêts à accepter les montants proposés par le Gouvernement. Le 30 janvier 2006 et le 3 février 2006 respectivement, les parties ont fait parvenir à la Cour, dûment signées, les déclarations préparés par le greffe. EN FAIT

Les requérants Misbah et Edip Berk sont nés respectivement en 1944 et 1965, et résident à Diyarbakır.

Le 22 octobre 1997, dans le cadre d’une enquête menée contre une organisation terroriste, des policiers procédèrent à une perquisition aux domiciles des requérants, avec le consentement de ces derniers. Le même jour à 16 h 40, suite aux déclarations des requérants, les policiers saisirent chez un informaticien un ordinateur appartenant au PKK. Les requérants demeurèrent en garde à vue jusqu’au 30 octobre 1997.

Par un acte d’accusation du 3 novembre 1997, le procureur de la République près la cour de sûreté de l’Etat de Diyarbakır inculpa les requérants pour assistance à une bande armée. Mis en détention provisoire dans l’intervalle, les requérants furent élargis le 19 mars 1998. Par un arrêt du 19 novembre 1998, la cour de sûreté de l’Etat déclara les requérants coupables des faits reprochés et les condamna à des peines de réclusion de trois ans et neuf mois chacun. EN DROIT

Le 30 janvier 2006, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante : « Je soussigné, Erdoğan İșcan, ministre plénipotentiaire et directeur général adjoint pour le Conseil de l’Europe et les Droits de l’Homme, déclare que le gouvernement turc offre de verser à Edip Berk et Misbah Berk, à titre gracieux, la somme de 5 000 EUR (cinq mille euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme. Cette somme, de 2 500 EUR (deux mille cinq cents euros) pour chacun des requérants et à convertir en nouvelles livres turques à la date de paiement, couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens et sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de l’arrêt de la Cour rendu conformément à l’article 39 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. En outre, le Gouvernement s’engage à ne pas demander le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre conformément à l’article 43 § 1 de la Convention. »

Le 3 février 2006, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant des requérants : « Je soussigné, M e S. Çınar, représentant des requérants Edip Berk et Misbah Berk, note que le gouvernement turc est prêt à nous verser, à titre gracieux, la somme de 5 000 EUR (cinq mille euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme. Cette somme, de 2 500 EUR (deux mille cinq cents euros) pour chacun des requérants et à convertir en nouvelles livres turques à la date de paiement, couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens et sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de l’arrêt de la Cour rendu conformément à l’article 39 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Nous acceptons cette proposition et renonçons par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Turquie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Nous déclarons l’affaire définitivement réglée. La présente déclaration s’inscrit dans le cadre du règlement amiable auquel le Gouvernement et les requérants sont parvenus. En outre, nous nous engageons à ne pas demander, après le prononcé de l’arrêt, le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre conformément à l’article 43 § 1 de la Convention. »

10.

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties (article 39 de la Convention). Elle est assurée que ce règlement s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles (articles 37 § 1 in fine de la Convention et 62 § 3 du règlement).

11.

Partant, il convient de rayer l’affaire du rôle. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, 1. Décide de rayer l’affaire du rôle ; 2. Prend acte de l’engagement des parties de ne pas demander le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre. Fait en français, puis communiqué par écrit le 20 avril 2006 en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Greffier Président

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

CITEAZĂ · 1 cauze

CtEDO 13.10.2020

CASE OF BERK v. TURKEY

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2006-06-22

0,95

AFFAIRE KONUK c. TURQUIE

TURCIA (solicitarea nr. 49523/99) HOTĂRÂREA STRASBURG 22 iunie 2006 DEFINIF 22/09/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alineatul (2) din Convenție. El poate suferi modificări de formă. În cauza Konuk

CtEDO 2006-06-13

0,94

AFFAIRE ERGÜN c. TURQUIE

SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL ERGÜN c. TURCIA (Cercetarea nr. 45807/99) HOTĂRÂREA STRASBURG 13 iunie 2006 DEFINIF 23/10/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El po

CtEDO 2006-04-20

0,94

AFFAIRE CELIK ET AUTRES c. TURQUIE

SECȚIUNEA A TREIA CERINȚE TERENIA (solicitarea nr. 56835/00) HOTĂRÂREA STRASBURG 20 aprilie 2006 DEFINIF 20/07/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite în art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate fi supus unor modi

CtEDO 2008-01-31

0,94

AFFAIRE GERCEK c. TURQUIE

SECȚIUNEA A TREIA CAUZA GERCEK c. TURCIA (Cercetarea nr. 67634/01) HOTĂRÂREA STRASBURG 31 ianuarie 2008 DEFINIF 07/07/2008 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate fi supus un

CtEDO 2006-04-20

0,94

AFFAIRE UZUN c. TURQUIE

SECȚIUNEA A TREIA CAUZA UZUN c. TURCIA (solicitarea nr. 48544/99) HOTĂRÂREA STRASBURG 20 aprilie 2006 DEFINIF 20/07/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate suferi modifi

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă