ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6289/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 982 din 10 august 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul R.N. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că cel condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare care i-a fost aplicată prin sentința nr. 875 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului București, secția a II–a penală. În motivarea cererii condamnatul a arătat că suferă de mai multe afecțiuni grave care îi creează o stare de sănătate precară ce îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa prin privare de libertate, maladii care s-au agravat în penitenciar.

În cauză s-a dispus efectuarea unei nouă expertiză medico – legală în concluziile căreia se menționează că recurentul suferă de cardiopatie ischemică cu sechele de infarct miocardic antero – septal, a avut un accident vascular ischemic cerebral, silvian stâng cu hemipareză dreaptă, afazie (parțială) și a fost consumator de heroină. Actul medical respectiv concluzionează că în rețeaua sanitară a A.N.P. maladiile respective se pot trata prin acordarea asistenței medicale. Apelul declarat împotriva acestei soluții, a fost respins prin decizia nr. 695/ A din 23 septembrie 2004 a Curții de apel București, secția a II–a penală. Nemulțumit de aceste soluții, condamnatul a declarat recurs. Apărătorul invocând motivele depuse de către condamnat la dosar a susținut că în mod greșit instanțele i-au respins cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii având în vedere maladiile de care suferă, maladii care s-au agravat în penitenciar.

În concluzie apărătorul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și întreruperea executării pedepsei. Recursul nu este fondat. Examinând hotărârile pronunțate se constată că ele sunt legale și temeinice, instanțele, în mod justificat, respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei, pe baza concluziile raportului de nouă expertiză medico – legală. Potrivit art. 455, combinat cu art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico – legale că cel condamnat suferă de o boală, care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa. Întrucât în concluziile raportului de nouă expertiză medico – legală, se menționează că asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a A.N.P., deci maladiile de care suferă nu îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa, întreruperea executării acesteia nu se impune având în vedere stadiul evolutiv al bolilor.

În consecință recursul urmează să fie respins. Cheltuielile efectuate cu ocazia soluționării cauzei în care se include și onorariul apărătorului din oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției vor fi restituite de către condamnat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de condamnatul R.N. împotriva deciziei penale nr. 695 din 23 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II–a penală, ca nefondat. Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2004.