Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2005
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 260/2005

HOTĂRÂRE
19.01.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 260/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: S.N., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Galați, a solicitat anularea hotărârii nr. 7399 din 3 septembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar a Legii nr. 309/2002. Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 175 din 24 noiembrie 2003, a respins ca inadmisibilă, acțiunea, întrucât reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută în art. 5 din Legea nr. 29/1990. Considerând hotărârea, nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea lui și casarea sentinței, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță, în baza art. 313 C. proc.

civ., susținând că această procedură nu este necesară conform Legii nr. 309/2002. Recursul este fondat. Prin Legea nr. 309/2002, s-au recunoscut și acordat unele drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961. Conform art. 6 din Legea nr. 309/2002, stabilirea drepturilor urmează a se face de Casele teritoriale de pensii și a municipiului București, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești. Alin. (5) al art. 6 stabilește că împotriva hotărârii Casei teritoriale de pensii, persoana interesată poate face contestație, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.

Acest articol trebuie privit în sensul că instanța de contencios administrativ este competentă ca instanță și nu că este obligatorie efectuarea procedurii prealabile prevăzută de Legea nr. 29/1990. Cum soluția instanței s-a dat pe o excepție care nu poate fi primită, urmează a se admite recursul, în baza art. 313 C. proc. civ. și a se casa sentința, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță, pentru a se pronunța asupra fondului cauzei.

D E C I D E Admite recursul declarat de S.N., împotriva sentinței civile nr. 175 din 24 noiembrie 2003, a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 24/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 11 iulie 2003, la Tribunalul Galați, reclamantul D.E. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Galați, pentru ca prin ho
ÎCCJ 2004-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2070/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 29 iulie 2003, reclamantul B.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Galați, solicitând anularea hotărârii nr. 5840
ÎCCJ 2005-02-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1030/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1463 din 10 noiembrie 2003, la Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ, reclamantul P.N. a solicitat,
ÎCCJ 2004-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7266/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: R.I., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 5721 din 12 iunie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acestei
ÎCCJ 2004-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3576/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: S.A., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 1823 din 19 decembrie 2002 și obligarea pârâtei, la emiterea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă