ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3616/2005

Asupra recursului de față.

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Judecătoria Onești, prin sentința

civilă nr. 1691 din 12 iulie 2004 a admis cererea formulată de creditoarea B.E.

prin executor judecătoresc, validându-se poprirea pentru suma de 4.168.000 lei

din salariul debitoarei C.M. în mâinile terțului poprit Liceul industrial nr. 1

Moinești.

Curtea de Apel Bacău a soluționat

prin decizia civilă nr. 1353 din 18 octombrie 2004 apelul declarat de

debitoare, pe care l-a respins.

Împotriva acestei decizii debitoarea

a declarat recursul de față, prin care a invocat nelegalitatea deciziei care nu

a reținut existența compensației conform art. 1154 C. civ., astfel încât, cum

s-a constatat și prin sentința civilă nr. 3023/2004 a Judecătoriei Moinești,

debitul nu este decât 1.531.528 lei.

La termenul din 5 mai 2005 Înalta

Curte de Casație a pus în discuție, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.,

competența de soluționare în cauză a apelului, motiv de recurs de ordine

publică, conform art. 159 pct. 2 C. proc. civ., prevăzut de art. 304 pct. 3 C.

proc. civ.

Motivul este întemeiat, urmând ca în

conformitate cu art. 312 alin. (2) C. proc. civ., admițându-se recursul, cauza

să fie trimisă la Tribunalul Bacău pentru soluționarea apelului, pentru

următoarele considerente.

Contestația la poprire fiind un caz

de aplicare a contestației la executare, dispozițiile acesteia din urmă trebuie

avute în vedere și în cazul executării prin poprire.

Dacă prin contestație se urmărește

lămurirea înțelesului, întinderea sau aplicarea titlului executor „hotărârea

este supusă acelorași căi de atac, conform art. 402 alin. (3) C. proc. civ.”

În speță, titlul executor l-a

reprezentat o sentință a Judecătoriei Moinești rămasă irevocabilă în fața

Curții de Apel Bacău.

Ca atare, revenea Tribunalului Bacău

competența de soluționare a apelului în cauză, ținând seama și de cerința

apropierii cetățeanului de instanță (preambulul O.U.G. nr. 65/2004).

Pentru aceste motive de ordine

publică, recursul se va admite, cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare

a apelului la Tribunalul Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de C.M. împotriva deciziei nr. 1353 din 18 octombrie 2004 a

Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza pentru

competentă soluționare a apelului la Tribunalul Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2005.