ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3156/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Ploiești prin

sentința civilă nr. 364 din 15 martie 2004, a respins ca inadmisibilă acțiunea

reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Timișoara, în contradictoriu cu pârâtele C.F.R.

M. SA, sucursala Timișoara, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala

Pitești, prin care a solicitat obligarea pârâtei ce va fi găsită vinovată la

plata sumei de 5.852.647 lei contravaloarea a 200 kg. benzină fără plumb

constatată lipsă la destinație.

Prin decizia civilă nr. 755

din 27 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ, a admis apelul reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala

Timișoara, formulat împotriva hotărârii instanței de fond, pe care a schimbat-o

în tot, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei, numai față de

pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, care a fost obligată la plata sumei

de 5.852.647 lei contravaloare benzină lipsă, la 534.611 lei cheltuieli de

judecată la fond și la 267.306 lei cheltuieli de judecată în apel.

S-a respins acțiunea față de

celelalte două pârâte.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Timișoara.

Constatând nelegalitatea

căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse

judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 282

1

C. proc.

civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea în

temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a

invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești

de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca

fiind apel.

În considerarea acestor

dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, Curtea va admite

excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa

apelul declarat în cauză.

Ca o consecință a admiterii

acestei excepții, Curtea apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de

recurs invocate de pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ.,

raportat la art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va admite recursul, va

casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Prahova, ca instanță

imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac

prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv

recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția

necompetenței materiale.

Casează decizia nr. 755 din

27 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ.

Trimite cauza la Tribunalul

Prahova pentru soluționarea recursului declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala

Timișoara, împotriva sentinței nr. 2364 din 15 martie 2004, pronunțată de

Judecătoria Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 26 mai 2005.